Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1699/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. на Административен съд – Варна по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен отказ на директора дирекция “Общинска собственост” №г., за закупуване на общинско жилище, намиращо се в [населено място] от К. К. К. и е върнал преписката на кмета на [община] за произнасяне по молба вх. №г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на съдебнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – К. К. К., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав, намира че жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 5200/2008 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] – чрез процесуалния му представител адв. Г. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Смолянския административен съд. Излагат се касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – незаконосъобразност и неправилност на решението, и се иска неговата отмяна. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалния представител на касатора адв. Я.. Ответната страна – кметът на [община], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба вх. №г. за издаване заповед по чл. 192, ал. 2 ЗУТ за учредяване право на преминаване през чужд имот пл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 1835/2008 Производството е образувано по касационни жалби на кмета на Столичната община – район “О. купел”, чрез процесуалния му представител – мл. юрисконсулт В. Г., и от К. З. С. – чрез процесуалния му представител – адв. К. М., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците Методи С., Г. З. и Ц. З. – чрез процесуалния си представител – адв. В. Й., вземат становище за неоснователност на касационните жалби и молят да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Ответната страна гл. архитект на СО – район “О. купел”, не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в законния преклузивен срок и от надлежни страни, изхождайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2925/2008 Съдебното производство по чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба, подадена от адвокат Л. Ц. като процесуален представител на [фирма] [населено място] с искане за отменяване на Решение №г. на МС на РБ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда, за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала – “Л.”, от км 0 + 000 до км 19 + 135,21, на територията на област С. и област П., в частта досежно отчуждаването на част от 944 кв. м. от недвижим имот – ПИ №36006, целия с площ от 2 528 кв. м., поради неизплащане на дължимото обезщетение. В писмени бележки чрез пълномощника си адвокат Х. Л., преупълномощен адв. Ц., доразвива доводите в жалбата и обосновава наличие на правен интерес. М. съвет като ответна страна оспорва жалбата, като поддържа чрез процесуалния си представител, че жалбата е неоснователна. Заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2993/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. К. Ц. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., 9-и състав. В жалбата са развити съображения за незаконосъобразност на решението – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че след 01.06.1999 г. наемателят черпи права от настанителната заповед №г., като е приложим чл. 236 ЗЗД. Ответникът по жалбата – кметът на [община], не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, тъй като заповедта била издадена в съответствие с правната уредба. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С посоченото по-горе решение Административният съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5669/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. Г., от [населено място] чрез нейния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената касационна жалба и за неправилност на съдебния акт. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено жалбоподателката да премахне собствената си масивна постройка- външна тоалетна с баня, разположена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2370/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. И. Джустов против решение по адм. д.№г. по описа на АС София-град. Иска отмяна поради необоснованост, нарушения на процесуалните норми и на материалния закон. Заповедта е немотивирана, липсват фактически основания за издаване на заповедта. Жалбата до административния орган е анонимна, фактите не са проверени. Нарушени са административнопроизводствените правила, защото наемателят не е уведомен за започване на административното производство. Свидетелите установяват друга фактическа обстановка. Представя писмени доказателства заздравословното си състояние. Ответната страна кметът Район “В.” оспорва касационната жалба. Жалбоподателят не е намерен на адреса, защото не живее в жилището. Нарушаван е обществения ред. Майката на жалбоподателя от години е в чужбина, което също е основание за прекратяване на наемното правоотношение поради промяна в степента на жилищната нужда. Проверки на място не са извършени поради липсата на достъп до апартамента. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6134/2008 РЕШЕНИЕТО от 20.03.2008 г. по адм. д. №г. на Ловешкия административен съд е обжалвано ПЕША Н. в частта, в която е прекратено делото по жалбата й за нищожност на заповед от 17.11.2003 г. на кмета на [община] за премахването на овчарник като неподходящ по вид и местоположение, и от Н. Н. в частта, в която е отхвърлена неговата жалба за нищожност на същата заповед. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационните жалби, вторият ответник не е взел становище по тях, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. КАСАЦИОННИТЕ жалби, подадени в срок, са неоснователни. 1. По касационната жалба на ПЕША Н.. Вещните права, обуславяща процесуалната легитимация за оспорване на административни актове по ЗУТ, се установяват от данните по кадастъра и имотния регистър – арг. чл. 115 ЗУТ, или с безспорни документи за собственост. Като собственик на урегулирания поземлен иимот, респ. на постройката в него, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5672/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. Г., Е. С., Блага Г., Ф. З., Р. Г. и Б. Г. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. С доводи за незаконосъобразност се претендира отмяна на решението с произнасяне по същество със законните последици. Ответникът по касационната жалба – кмета на [община] не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като обосновано и законосъобразно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 8253/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Д., К., Руска и Б. Кетеви срещу решение №г. по адм. д. №г. на Смолянски административен съд, като се иска отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваната заповед на кмета на [община], или да се измени определената им оценка на земята по цени 50 евро на кв. м. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Смолянският административен съд е изменил заповед №г. на кмета на [община], в частта й относно оценката на част от имот №920195 по плана на [населено място], с площ 100 кв. м., отчужден по реда на чл. 209, ал. 1 ЗУТ, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.