Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2358/2008 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на областния управител на област С. Т. И. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.-град, ІІ отделение, 31-ви състав. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил заповед №г. на областния управител на област С. в частта, с която е определена оценка на дворно място с площ 847 кв. м, съставляващо УПИ ІІІ-874в кв. 12, м. “Горна баня” по плана на С. – частна държавна собственост, върху което А. П. К. е застроил вилна сграда с отстъпено право на строеж. Прието е, че оценката неправилно е определена по чл. 43, ал. 2 ЗДС, тъй като по отношение на купувача ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5666/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Д. Г. Ч. от [населено място], Пловдивска област, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от него Заповед №г. на н-ка на ДНСК [населено място] или делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът ДНСК [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Ответниците Л. Н. Д. от [населено място] и Г. Г. Д. от [населено място], в писмено възражение и лично в съдебно заседание, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят решението на дминистративния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9152/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. В. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК за премахване на установен незаконен строеж, представляващ “Разширение на тераса към жилище на трети жилищен етаж в жилищна сграда в режим на етажна собственост, находяща се в урегулиран поземлен имот 909, кв. 173 по плана на ЦГЧ [населено място], с административен адрес [улица], вх. А. Иска се отмяна на оспореното решение с твърдения за незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът- зам. началникът на ДНСК [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция счита, че подадената касационна жалба е процесуално допустима, а по същество – неоснователна. Предмет на съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9218/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на кмета на Община – Т. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отменена негова заповед №год. за отчуждаване на част от поземлен имот №гулационен план (ЗРП), собственост на Н. Хаккова А.. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Изложени са съображения за неприложимост на сроковете по пар.6 ПЗР ЗУТ, с оглед характера на отчуждаването. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът Н. Хаккова А., чрез пълномощника си, оспорва жалбата. Алтернативно в писменото си становище прави искане за връщане на делото за ново разглеждане от АС – Търговище за събиране на доказателства и произнасяне по заявената от нея претенция за занижен размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1421/2007 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Т. С. Т., против решение №г. (обн. ДВ, бр. 74/08.09.2008 г.) за отчуждаване на имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Софийски околовръстен път – южна дъга, участък “С. шосе – булевард България”, намиращи се на територията на област С., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във вр. с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението в частта, с която е определено обезщетението за отчуждения му имот пл. №2095 от кв. 138 по плана на [населено място], р-н “В.”, кв. С. е постановено в противоречие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 ЗДС като занижено. Ответната страна – Министерския съвет и заинтересованите страни – форд “Републиканска пътна инфраструктура и министърът на финансите оспорват жалбата, поддържайки, че оценката на обезщетението е съобразена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9341/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на началника на Столична РДНСК – С. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен негов мълчалив отказ за отмяна на разрешение за строеж в УПИ ІV-777в кв. 53, м.”Л. шосе по плана на [населено място], по жалбата на С. Й. Ц.. Поддържат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Твърди се, че не е налице мълчалив отказ от негова страна, тъй като касаторът не е надлежно сезиран с искане за произнасяне по законността на издаденото разрешение за строеж. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на първоначалната жалба като неоснователна. Ответникът С. Й. Ц. не изразява становище. Кметът на район “Надежда при Столична община не изразява становище. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 6244/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба К. К. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски административен съд, като в нея се развиват лаконични оплаквания за неправилност и се претендира отмяната му. В съдебното заседание касаторката не се представлява и не се явява, искането й за отлагане на делото по здравословни причини бе отклонено с мотивирано протоколно определение. Ответникът по касационната жалба – Я. П. А. от [населено място], чрез адв. Н., оспорва жалбата, настоява решението, като правилно, да се остави в сила. Кметът на СО, район “К. поляна не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5442/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Началника на РДНСК – Б., против решение №год., постановено Административен съд – [населено място] по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №год. за оставяне в сила на разрешение за строеж №год., издадено Главен експерт “АС” при ТД “П.” – [община], за строеж “заведение за бързо хранене – преустройство на търговски обект в партера на жилищна сграда, находящ се в УПИ VІІ-1458, кв. 86 по плана на ЦГЧ – Б., [улица], издадено на името на О. А. С. и К. А. Е.. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. Сочи се, че съдебният акт не е съобразен с фактическата обстановка, което води до нарушаване на материалния закон и несъответствие с целта на закона. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9230/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, Административно отделение, с което отменена заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] и преписката е върната на административния орган за произнасяне по реда на чл. 216, ал. 5 ЗУТ. Излагат се съображения за незаконосъобразност и необоснованост на съдебното решение и се иска отмяната му. Ответниците Т. С. Д., В. А. П., Г. П. П., В. А. В., Р. А. В., Ц. М. Ц. и М. Д. Ц., чрез пълномощника си адвокат И. изразяват становище за неоснователност на жалбата. Ответниците – началникът на РДНСК [населено място] и главният архитект на [община], както и заинтересованите страни – кметът на [община], Р. П. Ц. и Г. П. Ц., не са взели отношение. Заинтересованата страна [фирма], чрез пълномощника си адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6502/2008 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 26.03.2008 г. по адм. д. №г. на Смолянския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 20.11.2007 г. на началника на РДНСК за отмяната на инвестиционен проект и разрешение от 17.08.2007 г. за строеж на надстройка над два гаража в УПИ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на административния орган, който не е взел становище по касационната жалба, я оспорват, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Установено е, че лицата, обжалвали инвестиционния проект и разрешението за строеж, притежават права на строеж в УПИ І, в който се намират и разрешените за надстрояване гаражи, поради което, обратно на първото касационно оплакване, са били процесуално легитимирани да обжалват проекта и разрешението – чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ, независимо, че двата гаража са били записани в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.