Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 227/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. от [населено място] срещу решение от 15.11.2007 г, по адм. д.№г, на Административен съд – Монтана. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед. Ответната РДНСК – М. не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящата касаторка срещу заповед №г, на началника на РДНСК – М., с която на основание чл. 225, ал. 1, във връзка с чл. 222, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11216/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на СРДНСК, против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ отд, 23 с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, като се иска неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], чрез процесуалния си представител, счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г, на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 178, ал. 5, във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 6, т. 7 и т. 13 ЗУТ ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2298/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община-С., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Силистра. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната му в посочената част. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество – ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е обявил за нищожен отказа на зам. кмета на Община – С., обективиран в писмо №г, за издаване на виза за проучване и проектиране на п-л V-VІ, имот пл. №ган. Решението е неправилно. Решаващият състав неправилно е възприел фактическата обстановка. Със заявление вх. №г, жалбоподателката е поискала: допълване-поправка на кадастрален план и изменение на плана за регулация” на посочения парцел, с цел ...