Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3534/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на С. К. А. от [населено място], срещу решение №г., по гр. д. №г. на Павликенски районен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се прогласи нищожността на обжалвания от него протокол за оценка или се увеличи размера на оценката. Ответникът по касационната жалба А. И. Г., в качестното си на кмет на община [населено място], оспорва същата в писмено възражение и моли да се остави в сила решението на районния съд. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2811/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Я. П. Т. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата му срещу мълчаливия отказ на кмета на общината. Ответниците не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 13032/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на Столичната община – район “М.”, срещу решение без дата, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – ІІІ-Б състав. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за допуснато нарушение на приложимия закон и поради съществено нарушение на процесуални правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 46, ал. 5 Закона за общинската собственост (ЗОС), образувано по жалба на Я. Н. Г. от [населено място], е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 595/2008 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена Г. И. В. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Г.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за допуснато нарушение на приложимия закон и съществено нарушение на процесуални правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 145, ал. 1 във вр. с чл. 62, ал. 2 АПК, образувано по жалба на Г. И. В. от [населено място], е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3488/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. С. В. от [населено място], Шуменска област, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени заповедта на изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра в обжалваната й част. Ответниците не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4757/2008 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Б. П. В., З. Н. Х., И. А. С., Е. Н. И., К. П. В., З. Д. А., Р. И. Н. и Д. И. Н., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Перник с молба за отмяната му като неправилно. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С оспореното решение Административен съд-Перник по съображения за неоснователност и по приложението на чл. 170, ал. 2 АПК, е отхвърлил жалбата на касаторите срещу “мълчалив отказ” на кмета на [община] по искане вх. №г. /л. 50/ да бъде възстановено правото на собственост по пар. 9 ЗУТ” на имоти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 12530/2007 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на Б. Т. Ж., Методи С. Й., К. К. К., Вита К. М. и Ц. К. С. – наследници на Т. Т. Ж., срещу Решение №г. (ДВ, бр. 98/2006 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален инфраструктурен обект “Автомагистрала “Л.” от км 0+000 до км 19+135,21″ на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 ЗДС във връзка с чл. 34б и пар. 1 от допълнителните разпоредби на ЗДС. В жалбата се възразява срещу оценката на отчуждения имот като крайно занижена и несъобразена с пазарната стойност за тази категория земи. Ответната страна – М. съвет на Република България, оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни – Фонд “Републиканска пътна инфраструктура, Министерството на регионалното развитие и благоустройството и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 3338/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба от Областен управител на Област С. Х. Я. К. – Ч. против решение №г. на Административен съд Сливен по адм. дело №г. С него се отхвърля оспорването му срещу решение №г. за провеждане на търг с явно наддаване за учредяване на възмездно право на строеж за жилищни нужди върху имот, частна общинска собственост, представляващ празно дворно място от 993.0 кв м., съставляващо УПИ ХІІІ – 1в кв. 4 по ПУП на [населено място], актуван с А. №г., като началната тръжна цена на правото на строеж се определи от лицензиран оценител и е упълномощен кмета на [община] да проведе търга и да сключи договор със спечелилия търга участик. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4046/2008 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на М. Ч. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Смолян с молба за отмяната му като неправилно. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С оспореното решение Административен съд – Смолян е отхвърлил жалбата на касатора Б. за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с която на основание чл. 49, ал. 1 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ е одобрена кадастрална карта и кадастралните регистри за част от землището на [населено място]. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че заповедта като издадена от компетентен орган в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3565/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК по подадена жалба от РДНСК [населено място] срещу определението от 17.01.2008 г. постановено по ад. д. №г. на Административен съд- Монтана, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – М., с която е прекратена започната процедура по обжалване на разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община- Л. за строеж ” Ремонт на подкранов път в челен западен кей” в УПИ-ІХ ” за пристанищен комплекс” , кв.20 по плана на [населено място].` Ответниците Главен архитект на Община- Л. и “Пристанищен комплекс ” Л. ЕАД изразяват становище за незаконосъобразност на съдебния акт. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на частната жалба и законосъобзаност на определението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Частната жалба, която има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.