Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4757/2008 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на Б. П. В., З. Н. Х., И. А. С., Е. Н. И., К. П. В., З. Д. А., Р. И. Н. и Д. И. Н., всички от [населено място], срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Перник с молба за отмяната му като неправилно. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С оспореното решение Административен съд-Перник по съображения за неоснователност и по приложението на чл. 170, ал. 2 АПК, е отхвърлил жалбата на касаторите срещу “мълчалив отказ” на кмета на [община] по искане вх. №г. /л. 50/ да бъде възстановено правото на собственост по пар. 9 ЗУТ” на имоти ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4046/2008 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на М. Ч. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Смолян с молба за отмяната му като неправилно. Административният орган не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С оспореното решение Административен съд – Смолян е отхвърлил жалбата на касатора Б. за прогласяване нищожността на Заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията по кадастъра, с която на основание чл. 49, ал. 1 Закона за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ е одобрена кадастрална карта и кадастралните регистри за част от землището на [населено място]. За да постанови този правен резултат, съдът е приел, че заповедта като издадена от компетентен орган в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3565/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК по подадена жалба от РДНСК [населено място] срещу определението от 17.01.2008 г. постановено по ад. д. №г. на Административен съд- Монтана, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – М., с която е прекратена започната процедура по обжалване на разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на община- Л. за строеж ” Ремонт на подкранов път в челен западен кей” в УПИ-ІХ ” за пристанищен комплекс” , кв.20 по плана на [населено място].` Ответниците Главен архитект на Община- Л. и “Пристанищен комплекс ” Л. ЕАД изразяват становище за незаконосъобразност на съдебния акт. Останалите ответници не изразяват мнение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на частната жалба и законосъобзаност на определението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Частната жалба, която има ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3863/2008 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на кмета на район “Източен”, [община], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд с молба за отмяната му като неправилно. Ответницата В. П. Д., чрез пълномощника си, адв. Д. и в писмено възражение, изготвено от адв. К., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. Моли оспореното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба неоснователна по следните съображения: С оспореното решение Пловдивският окръжен съд е прогласил за нищожна Заповед №г. на кмета на район “Източен”, община-П., с която на основание чл. 31 и пар. 1 вр. с чл. 32, ал. 1, т. 2 Наредбата за реда и условията за извършване на търговска дейност ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3267/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 12.12.2007 г. постановено по ад. №г. , Смолянският административен съд е отменил заповед №г. на зам. началника на ДНСК като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба ДНСК [населено място] с наведени оплаквания за неправилност и незаконосъборазност и предлага да бъде отменено и вместо него се постанови друго, с което да се отхвърли жалбата на И. Ч.. Ответникът И. Ч. не изразява становище. Представителят на Върховната административан прокуратура дава заключение законосъобразност на решението и предлага да се се остави в сила. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, а разгледана по същество е основателна. Решението е незаконосъобразно. Предмет на обжалване в производството пред първоинстанционния съд е заповед №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 4841/2008 С решение от 29.06.2006 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ ж състав е отхвърлил жалбата на Д. Р. Д. и В. П. П. срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба В. П. П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба А. К. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на началника на СРДНСК е отхвърлена жалбата на Д. Д. и В. П. срещу разрешениеза строеж №г., издадено от главния архитект на СО, район “О.”. Административния орган е приел, че Д. и П. не са заинтересувани лица по смисъла на чл. 149 ЗУТ. ...