Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3538/2008 Производството е образувано по касационни жалби на В. С. Д. и на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Б.. Излагат се касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответниците М. Т., В. З., А. Х., М. М., К. Р., С. Д. и Г. А. не вземат становище. Ответникът В. А. – чрез процесуалния си представител адв. Й. С., взема становище да се остави в сила обжалваното решение. Ответната страна [фирма] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационните жалби са процесуално допустими като подадени в законния преклузивен срок, но разгледани по същество, са неоснователни. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на заместник-кмета на [община]. В мотивите е прието, че обжалваният административен акт с правно основание чл. 179, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3797/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, гр. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Благоевградски окръжен съд. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на решението и се претендира неговата отмяна. Ответниците не ангажират становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени обжалваното решение като постановено в противоречие с изяснената по делото фактическа обстановка. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди касационните оплаквания, във връзка с доказателствата по делото и провери обжалваното решение, намира същата за основателна. С обжалваното решение, окръжният съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1926/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] и на Н. Б. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба Ц., Р. и Ч. Г. в писмено становище чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ц., Р. и Ч. Г. срещу заповед №г. на кмета на [община]. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2703/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Г. Б. С. и Началника на ДНСК – С., срещу решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна заповед №год. на Зам. началника на ДНСК, за премахване на незаконен строеж – “масивна ограда между УПИ ХХ-2788 и ХХІ-2778, кв. 114 по плана на ІІ микрорайон [населено място], с административен адрес [улица]”, осъществен от Н. Н. и Д. Н., без разрешение за строеж. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. От ответните страни, Н. Н. и Д. Н., чрез адв. С., настояват решението, като правилно, да се остави в сила. Съображенията са изложени подробно в писмено становище, с претенция за присъждане на разноски по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2287/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на И. Н. Н. от [населено място] и на н-ка на ДНСК, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Софийския окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Е. Н. Малинова от [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на ДНСК [населено място]. Ответниците не са изразили становища по касационните жалби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са основателна и предлага да се уважат. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като обсъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4857/2008 Производството по делото е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молба на Министерски съвет на Република България, министъра на финансите и фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Молителите твръдят, че заключението на приетата от тричленният съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговарял на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност била в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Твърди се в молбата за отмяна, че посоченото обстоятелство относно некомпетентността на вещото лице молителите били узнали в съдебни заседания на 12.11.2007 г. и 14.11.2007 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12820/2007 Съдебното производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по подадена касационна жалба К. Г. Б., в срещу решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. дело №г. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Кметът на [община] не е изразила становище по жалбата. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Съдебното производство пред административния съд е образувано по жалба на К. Г. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3914/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на А. Х. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед на началника на РДНСК – В.. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Врачанският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК – В.. За да постанови решението си съдът е приел, че издадената заповед на началника на РДНСК – В. по чл. 225, ал. 1 ЗУТ се явява законосъобразна, а наведените в жалбата оплаквания за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1516/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Кмета на [община] и Г. С. П. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Велико Търново, с което е отменена заповед №год. на Кмета на [община], за одобряване поправка и допълване на кадастралния план на [населено място], засягащ имоти с кад. номера 1728 и 1727, в кв. 38 по кадастралния план на града. С идентични оплаквания за неправилност на решението и недопустимост на подадената З. Д. Гамизов първоначална жалба, се настоява за отмяната му. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Ответникът по касация – З. Гамизов, чрез адв. И., е депозирал писмено възражение по жалбите, с което настоява решението, като правилно, да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че процесното решение е правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1720/2008 Производството е по чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Ж. Н. против решение №год., по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Варна. Иска отмяна на решението като неправилно, тъй като по силата на Закона за уреждане правата на лицата, които са заели или получили държавни дворни места (ДВ, бр.90 от 09.11.1956 г.) неговите родители са придобили правото на строеж върху процесния имот и са го реализирали, но не разполагат с документи. След като по обстоятелствена проверка установил правото си на собственост върху сградата в имота, то има право да закупи и земята/парцела, в който е построена. Счита отказа, обективиран в писмо изх.№г. на директора на Дирекция “Общинска собственост” за незаконосъобразен, противно на прието от административния съд с обжалваното решение. Моли съдебното решение и отказа на [община] да бъдат отменени и преписката се върне на кмета на В., с указания за продажба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.