Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4054/2008 Производството е образувано по касационна жалба на С. М. К., чрез процесуалния й представител – адв. Й. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], второ отделение, ХІІІ състав. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът Н. С. С. не взема становище. Ответната страна началник на РДНСК – В., чрез процесуалния си представител – ст. юрисконсулт И. Ц., взема становище да се остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбите на С. К. и Н. С. против заповед №г. на началника на РДНСК – С.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2812/2008 Производството е образувано по касационни жалби на началника на РДНСК – Б., чрез процесуалния й представител – мл. юрисконсулт А. К., и от [фирма] и [фирма], чрез процесуалния им представител – адв. Е. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение. В касационните жалби се излагат касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответните страни – кметът на [община], [фирма], “ЕVN”-България-КЕЦ-П. и кметът на [община], не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество, са неоснователни. С обжалваното решение съдът е отменил заповеди №г. на началника на РДНСК – Б., с правно основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ. В мотивите е прието, че съгласно нормата на пар. 16, ал. 1 ПР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12883/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. В. Г., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административния съд – Х.. С доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, се иска неговата отмяна. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административния съд – Х. е отхвърлил жалбата на М. Г., против отказа на гл. архитект на [община], обективиран в писмо изх. №г, да издаде удостоверение за търпимост на строеж: “Стопанска постройка, изградена в УПИ ІІ-76, кв. 206, по плана на [населено място]. За да постанови този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13029/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. М. С., чрез процесуалния му представител – адв. П. Т., срещу решение от 30.01.2007 г., постановено по адм. дело №г. от СГС, АК, ІІІ-г състав. В жалбата се релевират оплаквания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответникът – И. Г. С. и кметът на Столична община не вземат отношение. Процесуалният представител на В. пледира за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С оспореното решение състав на СГС е отхвърлил жалбата на В. М. С. и И. Г. С. срещу заповед №г. на кмета на СО, като неоснователна. За да постанови този резултат съдът е приел за установено, че двамата жалбоподатели са дългогодишни наематели на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2668/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на В. Л. Б. от [населено място], срещу решение №год., по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с развити оплаквания за неправилност и претенция за отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. Б., представя се решение №год. на ВКС по гр. дело №год., чрез което отново се потвърждава установеното с решение на БОС по гр. д. №год. право на собственост на Б. върху процесния имот. Това важно обстоятелство съдът не е обсъдил, въпреки, че е признал наличие на титул за собственост по силата на решението на ПК. Депозирана е и подробна писмена защита в посочения смисъл. Ответните по касация страни не се явяват и представляват, не са изразили становища по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 117/2008 Образувано е по жалбата на С. П. С., С. Д. С. и М. Д. Д. против решение №г. на Министерския съвет на Република България, с което се отчуждава за държавна нужда за изграждане на “Автомагистрала “Х.” Софийски околовръстен път – пътен възел “Я.” от км.0 + 000 до км. 8+ 460, съгласно влезли в сила парцеларни планове на територията на [населено място] в частта на определеното обезщетение за отчуждената от жалбоподателите част от имот №гажират доказателства, включително и съдебно-оценителна експертиза. Ответникът – Министерски съвет на Република България чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. В съдебно заседание моли съдът да постанови решението съобразно оценката на Министерски съвет. Заинтересованата страна Фонд “Републиканска пътна инфраструктура чрез процесуалния си представител моли жалбата да бъде отхвърлена Заинтересованата страна – Министър на финансите, чрез процесуалния си представител изразява същото становище. Заинтересованата страна Министър на регионалното развитие и благоустройството не изразява становище по жалбата. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4665/2008 Производството е по чл. 208 – чл. 228 и чл. 229 – чл. 236 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба подадена В. М. Р. срещу определение постановено в открито съдебно заседание на 06.12.2007г. по адм. д.№г. от ХХХІІ състав на Административен съд Варна, трето отделение. С обжалваното определение съдът е отказал да конституира частния жалбоподател като заинтересована страна по делото. Частния жалбоподател прави искане за отмяна на определението и връщане на делото за продължаване на съдопроизводството със задължителни указания да бъде конституирана като заинтересована страна. По частната жалба е постъпило възражение по чл. 232 АПК от ответниците З. Б. М. и В. В. М., с което са развити доводи за неоснователност. Производството е образувано и по касационна жалба, подадена от кмета на [община] срещу решение №г., постановено Административен съд Варна по адм. д.№г. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5238/2008 Съдебното производство по чл. 33, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на Д. Г. А. от С. срещу Решение №гария от 08.10.2007 г. (ДВ, бр. 83 от 16.10.2007 г.) за отчуждаване на имоти и частни от имоти – частна собственост, за държавна нужна за изграждане на обект “Софийски околовръстен път – южна дъга, участък “С. шосе – [улица]от км 44+720 до км 45+200” на територията на Столичната община, постановено на основание чл. 34а във връзка с чл. 34б и пар. 1 от допълнителните разпоредби на ЗДС. В жалбата се поддържа, че определеното с обжалваното решение дължимо парично обезщетение за отчуждена част от 647 кв. м от недвижим имот пл. №говаря на реалната пазарна стойност. Ответната страна – М. съвет на Република България, оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Същото становище изразяват и заинтересованите страни Фонд “Републиканска пътна инфраструктура, Министерството на регионалното развитие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 539/2008 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс и 38, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на Г. М. Г. и Деля А. Г. отс. Капитан А. против решение №г. на Министерския съвет на Република България, с което се отчуждава за държавна нужда за изграждане на “Автомагистрала “М.” от км.5 + 100 до км. 117+ 000 на територията на областите Стара З. и Х., Жалбата е насочена против определеното с посоченото решение обезщетение за отчуждения от жалбоподателите имот №гажират доказателства, включително и съдебно-оценителна експертиза. Ответникът – Министерски съвет на Република България чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. В съдебно заседание моли съдът да постанови решението съобразно оценката на Министерски съвет. Заинтересованата страна Фонд “Републиканска пътна инфраструктура чрез процесуалния си представител моли жалбата да бъде отхвърлена Заинтересованата страна – Министър на финансите, чрез процесуалния си представител изразява същото становище. Заинтересованата страна Министър на регионалното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 537/2008 Образувано е по жалбата на М. Г. М. от [населено място] против решение №г. на Министерския съвет на Република България, с което се отчуждава за държавна нужда за изграждане на “Автомагистрала “М.” от км.5 + 100 до км. 117+ 000 на територията на областите Стара З. и Х., в частта на определеното обезщетение за отчуждения от жалбоподателя имот №гажира доказателства, включително и съдебно-оценителна експертиза. Ответникът – Министерски съвет на Република България чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. В съдебно заседание моли съдът да постанови решението съобразно оценката на Министерски съвет. Заинтересованата страна Фонд “Републиканска пътна инфраструктура чрез процесуалния си представител моли жалбата да бъде отхвърлена Заинтересованата страна – Министър на финансите, чрез процесуалния си представител изразява същото становище. Заинтересованата страна Министър на регионалното развитие и благоустройството не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, трето отделение намира подадената жалба за допустима, като подадена в законния 14-дневен срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.