Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3285/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от процесуален представител на Началника на РДНСК – В. и от И. Н. Д. от [населено място], срещу решение №год., постановено Административен съд – Враца, по адм. дело №год., което е преценено като неправилно и недопустимо, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание първият касатор не се представлява, вторият, чрез адв. Д., поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Представят се допълнителни доказателства – заверени копия от констативен протокол, относно разрешение за строеж №г. и удостоверение №г. на [община], от което е видно, че застроителния и регулационен план на Ц. градска част – В., който е одобрен с обжалваната заповед и досега не е приложен. Развиват се съображения за недопустимост на решението, като постановено по жалба на Р. В. О. и други лица, които нямат качеството на заинтересувани страни. Сочи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4096/2008 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Подадена е молба от кмета на [община] за отмяна на влязлото в сила решение от 27.11.2007 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, второ отделение, на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК. В молбата се твърди, че посоченото решение е постановено при наличие на доказателства, които молителят не е имал възможност да представи при разглеждането на делото поради обективни пречки. Иска се отмяна на решението по адм. дело №година и връщането му за ново разглеждане от друг състав на Върховния административен съд. Ответниците Зина А. Х., К. К. З. и Ф. А. Р., всички от [населено място], са представили писмено възражение със становище за неоснователност на молбата за отмяна. Ответницата – И. Н. М. от [населено място] не е взела становище по молбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3029/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от пълномощник на П. Д. Т. от [населено място] и от процесуален представител на Столична РДНСК, срещу решение №год., постановено Административен съд – София-град, ІІ АО, 28 състав по адм. дело №год., което се счита неправилно, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание се явява касационният жалбоподател П. Т., който лично и чрез адв. С. поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея. Претендират се направените разноски по делото. Началникът на Столична РДНСК, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответните по касация страни, своевременно уведомени, не се явяват и не се представляват, не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационните жалби. Правните изводи в процесното решение се считат верни, тъй като се базират на събраните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4672/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образуано е по касационна жалба на Х. Г. Г. от [населено място], подадена против решение от 27.12.2007г., постановено Административен съд София – град, ІІ отделение, 34 състав по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основатия по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът неправилно е приел, че отчуждителното производство е приключило, което е невярно, защото имотът не е завзет. Касаторът твърди, че отчуждителното мероприятие не е изпълнено, което следва да е аргумент за отмяна на отчуждаването, тъй като общината е тази, която не е изпълнила намеренията си във връзка с отчуждаването. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Ответникът – кметът на Столична община оспорва касационната жалба с писмена молба, в която пледира за отставяне в сила на съдебното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 3721/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Столичната РДНСК против решение от 26.07.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, и против допълнително решение от 30.11.2006 г., постановено по същото дело. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът Л. М. в депозирано до съда писмено възражение, наименувано “молба становище, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Ответникът П. С. излага доводи за основателност на касационната жалба. Останалите ответници не са изразили становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4661/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Г. Н., [населено място], чрез повереника му адв. В. Г., срещу решение №г. по адм. х. дело №г. Касаторът моли решението да бъде отменено като неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон, както и да бъде постановено друго решение, с което да се остави без уважение жалбата на С. И. срещу заповед №г. на кмета на [община] и последната да се потвърди. На първо място твърди, че в хода на производството съдът не е взел предвид възражението им, че пред ВАС е висящо административно дело, образувано по жалба на С. С. И. срещу решение №г. на областния управител на Софийска област, с което е отменена заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 4054/2008 Производството е образувано по касационна жалба на С. М. К., чрез процесуалния й представител – адв. Й. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], второ отделение, ХІІІ състав. Излагат се касационни основания за неправилност и незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответникът Н. С. С. не взема становище. Ответната страна началник на РДНСК – В., чрез процесуалния си представител – ст. юрисконсулт И. Ц., взема становище да се остави в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния преклузивен срок, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбите на С. К. и Н. С. против заповед №г. на началника на РДНСК – С.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 2812/2008 Производството е образувано по касационни жалби на началника на РДНСК – Б., чрез процесуалния й представител – мл. юрисконсулт А. К., и от [фирма] и [фирма], чрез процесуалния им представител – адв. Е. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение. В касационните жалби се излагат касационни основания за незаконосъобразност на решението и се иска неговата отмяна. Ответните страни – кметът на [община], [фирма], “ЕVN”-България-КЕЦ-П. и кметът на [община], не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационните жалби са процесуално допустими, но разгледани по същество, са неоснователни. С обжалваното решение съдът е отменил заповеди №г. на началника на РДНСК – Б., с правно основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ. В мотивите е прието, че съгласно нормата на пар. 16, ал. 1 ПР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 6519/2008 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по молба на С. В. Б. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239 АПК на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд Габрово. с което е отменена Заповед №г. на Началника на ДНСК С. като незаконосъобразна. С цитираната Заповед на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж. В молбата не се сочи конкретно основание за отмяна на решението по чл. 239 АПК, като в съдебно заседание молителят уточнява, че поддържа искането за отмяна на основание чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5435/2008 Производството е по реда на чл. 126 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 120, ал. 2 Конституцията на Република България (РБ). Образувано е по жалба на Д. П. И. от [населено място], против Заповед на министъра на външните работи на РБ (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на външните работи, на основание чл. 5, ал. 3 от У. правилник на Министерството на външните работи (УП на МВнР), във вр. с чл. 5, т. 4 Правилника за устройство и дейността на атестационната комисия (ПУДАК, Правилника), е наредил отнемането на дипломатическия ранг „пълномощен министър” на жалбоподателя, считано от 31.03.2008 г. Недоволен от заповедта, И. я обжалва. Счита същата за нищожна поради липса на компетентност на министъра за издаването `и. Алтернативно се развива довод за незаконосъобразност на заповедта, поради противоречието `и с посочения като основание за издаване нормативен текст – чл. 5, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.