Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2759/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Областна инспекция по труда, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменен протокол №г. (на главен инспектор при Д „О.”, [населено място] и дадените с него задължителни предписания. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилно прилагане на чл. 163, ал. 2, т. 1 ЗУТ (Закон за устройство на територията). Представено е ново писмено доказателство (решение №г. по КНАХД №г. на Административен съд – Пазарджик). Ответникът [фирма], [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3271/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от пълномощник на Кмета на [община] и от [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], против решение №год., постановено от Окръжен съд – Благоевград, по адм. дело №год., с което са отменени като незаконосъобразни: заповед №год. на Кмета на [община], разрешение за строеж №год., издадено Главния архитект при [община] и одобрените проекти от 01.11.2006 год., по части Архитектура – ИП, Конструкции – ИП, Електро – ИП и ВиК-ИП, въз основа на които е издадено същото, всички те – съставящи комплексния проект за инвестиционна инициатива (КПИИ), за обект “Реконструкция на съществуваща баня за Международен образователен бизнес център, в УПИ V, имот пл. №2564, кв. 98, по плана на [населено място]. Решението се счита неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, настоява се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12819/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Добрич. Иска обезсилване или отмяна на решението. Твърди, че държавата не е собственик на 21, 20 кв. м. площ, има образувано гр. д.№г. по описа на Д., спорът по който е бил преюдициален, но съдът не е спрял съдебното производство. Тази част от 21,2 кв. м. са придадени към друг парцел, общината е разрешила построяване на временна постройка, липсва съвпадане на регулационните граници, не са уредени регулачните сметки, затова регулационната граница не е станала имотна. Мотивите на съда имали литературно-повествователен характер. Навежда оплаквания и за необоснованост не решението. Ответната страна ОДП Д. и Кмета на [община] не са изразили становище по касационната жалба и не са изпратили процесуални представители. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Жалбата е допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4867/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на З. К. Д. от [населено място], против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Окръжен съд Благоевград (ОСБл). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на О. е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. против Заповед №г. на кмета на [община]. С последната, издадена на основание чл. 97, ал. 1 във вр. с чл. 90, ал. 1, т. 5 ЗДС, на касатора е наложено дисциплинарно наказание „уволнение. Недоволен от решението, Д. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснати от ОСБл съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и е необосновано. Моли отмяната му, като иска произнасянето на Върховния административен съд (ВАС) по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 294/2008 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 ЗДС е образувано по жалба на: К. Р. Б., К. Д. Р., Н. Д. Р., В. А. М., Р. А. М., Т. Б. Б., М. И. Б. и Й. И. Б. против решение №граждане на Автомагистрала “Х.” Софийски околовръстен път – пътен възел “Я.” на територията на област С., землището на [населено място], постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размерът на равностойното парично обезщетение за отчуждената част от имот №27003 от 1464 кв. м, целия от 2300 кв. м, находящо се в землището на [населено място], е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 32, ал. 2 ЗДС по съображения, че е силно занижено. Молят да се измени решението като се увеличи определеното обезщетение и се присъдят разноски по делото. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3475/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Кмета на община – В., против решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на Кмета на община – В., с разпоредено демонтиране на собствения на [фирма] [населено място], представлявано от Р. П., преместваем обект за търговия – павилион, разположен в [населено място], на ъгъла на [улица] [улица], поради незаконното му поставяне, като се възстанови първоначалния вид на заемания терен. За да приеме заповедта като незаконосъобразна и да постанови отмяната й, първостепенният административен съд е приел, въз основа на доказателствата по делото и изготвената неоспорена от страните експертиза, че процесният обект се явява строеж с временен устройствен статут, изграден по реда на чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ, за който са приложими разпоредбите на пар. 17 ПР на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5706/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – министърът на регионалното развитие и благоустройството, оспорва жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Производството по делото е било образувано по жалба на [фирма] против Наредба №г. за обема и съдържанието на устройствените схеми и планове, издадена от министъра на регионалното развитие и благоустройството, с искане същата да бъде отменена като противоречаща на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1028/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. Я., като пълномощник на М. К. Г. от [населено място], против решението от 16.06.2006 год., постановено Софийски градски съд, АО, по адм. дело №год., с което отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на ДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж “пристройка и остъкляване на балкон” към ап. №3, на 1-ви етаж на [жилищен адрес] вх. “А”,[жк], [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, поради противоречия с материалния закон и нарушаване на процесуалните правила при постановяването му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа лично и чрез адв. Я., по изложените в нея и в писмени бележки съображения. Ответниците – А. и Б. А., чрез адв. Д., настояват касационната жалба като неоснователна да се отхвърли. Началникът на ДНСК не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2518/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. К., САК, като пълномощник на Религиозна институция “Свидетелите на Й. в България”, против решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №год. на Кмета на община – В., за спиране изпълнението на строеж “сграда за обществено обслужване – лекционни зали” в УПИ 168, к. к. “В.”, по плана на І-ви микрорайон на [населено място]. Съдебният акт се счита неправилен, поради необоснованост и противоречие с материалния закон, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, чрез адв. К., поддържа жалбата. Твърди, че за пръв път пред Административния съд – В. се посочи нещо ново като основание на заповедта – чл. 163 ЗУТ, в сила от м. 01.2007 г. – а именно договорът между жалбоподателя и изпълнителя на обекта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1792/2008 С решение от 16.11.2007 г. по адм. д. №г, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Х. Я., срещу отказа на началника на СРДНСК, обективиран в писмо №г, да отмени разрешение за строеж№г, на главния архитект на [община] и удостоверение за въвеждане в експлоатация №г, на същия орган. Решението се обжалва с касационна жалба К. Х. Я.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния и процесуален закон. Ответникът по жалбата [фирма] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението следва да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: За да постанови посочения по-горе резултат, Софийският окръжен съд е приел, че разрешението за строеж е законосъобразно. Не са били налице основанията по чл. 39, ал. 2 ЗУТ, които налагат при издаването му да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.