Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 292/2008 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) вр. чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба вх. №г. по регистъра на Министерски съвет, подадена от [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя К. П. Н., чрез процесуален представител адвокат А. Д., срещу Решение №г. на Министерския съвет на Република България (обн. ДВ, бр. 104/11.12.2007 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “Х.” Софийски околовръстен път – пътен възел “Я.”, участък от км 0 + 000 до км 8 + 460″ на територията на област С., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 вр. чл. 34б и пар. 1 от допълнителните разпоредби на ЗДС, в частта, в която е определено дължимото на дружеството парично обезщетение за отчуждена площ от недвижим имот №99047, находящ се в [населено място],[жк], относно което по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9238/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Л. П. К. от [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради съществено нарушение на процесуални правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 191, ал. 2 във вр. с чл. 185, ал. 2 АПК образувано по жалба на Л. П. К. е упражнил контрол за законосъобразност на чл. 30 Наредба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9892/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. А. като [фирма] против решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд – Сливен, с което е отменено решение №г., с протокол №говата отмяна и отхвърляне на оспорването образувано по искане на областния управител в производство по чл. 32, ал. 2 ЗАдв. Ответниците – областния управител на област С. и Общински съвет – С. не са изразили становища. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира същата за допустима като подадена в срок и от надлежна спрана. Разгледана по същество е неоснователна. В производство по чл. 32, ал. 2 ЗАдв във вр. с чл. 45, ал. 8 ЗМСМА Административният съд – С. е упражнил контрол за законосъобразност спрямо решение №г., с протокол №50. С него, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9708/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. сл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-област. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС), образувано по жалба на В. С. С. от [населено място], е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на кмета на [община], постановена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3251/2008 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [община] против решение №година по адм. дело №година на Пернишкия административен съд. Релевира доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна дава писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че обжалваното писмо е издадено от некомпетентен административен орган. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния съд е образувано по жалба от Х. Н. А. против отказ на заместник-кмета на [община], обективиран в писмо №година да издаде скица и удостоверение по чл. 13, ал. 5 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1088/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от процесуален представител на ДНСК-С. и от М. Спасунов Б. от [населено място], против решението от 31.10.2007 год., постановено Административен съд – София-град, 37-ми състав, по адм. дело №год., с което е отменена заповед №год. на Зам. началника на ДНСК-С. – за премахване на незаконен строеж “пристройка към жилищна сграда-помещение за парно и каменен зид, изпълнена в УПИ ХІІІ-757, кв. 46 по плана на [населено място], собственост на М. С. П.. Съдебният акт се счита неправилен, настоява се за отмяната му. В съдебното заседание Началникът на ДНСК, редовно призован, не се явява и не се представлява. Вторият касационен жалбоподател – М. Спасунов Б., лично и чрез адв. Г., поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Сочи се, че са налице две противоречия – в първия абзац на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11271/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Добричкия окръжен съд. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. От ответниците – Л. Ж. счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Добричкия окръжен съд е отменил Заповед №г, на кмета на [община], издадена на основание чл. 190, ал. 1 и 2 ЗУТ, с която се открива производство по прекарване на временен път, осигуряващ достъп до УПИ ІІІ-159 и УПИ ІІ-158, кв. 26, по ПУП на вилна зона „Сборно място”, [населено място]. Така ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 12605/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Видински окръжен съд. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът З. М. не изразява становище по касационната жалба. Ответницата И. Б. в депозирана до съда писмена защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответната страна [фирма] не взима отношение по касационната жалба. Ответната страна – главен архитект на [община] не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна РДНСK – В., чрез юрк. А. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211 АПК и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1896/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на кмета на [община], срещу решение №год., постановено Административен съд – [населено място] по адм. дело №г. С лаконични доводи за неправилност и необоснованост на решението, се претендира неговата отмяна. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно призовани, не се явяват и представляват. Ответната страна – [фирма], [населено място], не е изразила становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение, административният съд, в производство по чл. 215, ал. 1 ЗУТ, е отменил заповед №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9710/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуаления кодекс (О.). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], подадена от процесяалният му представител юрк. М. Ч. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския административен съд. С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – Областен управител на област с административен център [населено място] оспорва същата като неоснователна с писмено възражение, депозирано по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, приема за установено следното от фактическа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.