Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3163/2008 Производството по делото е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молба на Министерски съвет на Република България, министъра на финансите и фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, Трето отделение. Молителите твръдят, че заключението на приетата от тричленният съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговарял на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност била в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Твърди се в молбата за отмяна, че посоченото обстоятелство относно некомпетентността на вещото лице молителите били узнали в съдебни заседания на 12.11.2007 год. и 14.11.2007 год. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4149/2008 Производството по делото е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молба на Министерски съвет на Република България, министъра на финансите и фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, Трето отделение. Молителите твръдят, че заключението на приетата от тричленният съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговарял на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност била в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Твърди се в молбата за отмяна, че посоченото обстоятелство относно некомпетентността на вещото лице молителите били узнали в съдебни заседания на 12.11.2007 год. и 14.11.2007 год. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1890/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. Касаторите са обжалвали решението от 26.07.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Благовградския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК [населено място] и подвърдените с нея одобрени проекти за заснемане за узаконяване на 31.05.2006 г. и акт за узаконяване №г. на главния архитект на община- П., поправен със заповед №г. на името на всички собственици на УПИ – І – 1966, кв. 71 по плана на [населено място] за узаконяване на ЧЖС на пет етажа и тавански етаж с надзид до 1.40м – груб строеж като незаконосъобразена. Наведени са касационни основания по смисъла на чл. 2091, ал. 1, т. 3 АПК. Ответницата А. П. изразява становище за законосъобарзност на решението. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на решението и предлага да се отмени. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2705/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 4.01.2008 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 13.08.2007 г. на началник на РДНСК за премахването на ограда като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, останалите ответници не са взели становища по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за необоснованост на установяването, че е изградена масивна ограда върху останки от разрушена такава. То се подкрепя както от констативния акт, така и от заключението на техническата експертиза по делото. 2. Повторното изграждане на разрушената ограда не представлява текущ ремонт по смисъла на пар. 5, т. 43 вр. чл. 151, ал. 1, т. 4 ЗУТ, поради което за строежа е било необходимо разрешение – чл. 148 ЗУТ. При безспорната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Кожухаров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2035/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Б. Т., Е. Т. Т. и Я. Т. Н., всички от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, VІ състав, с което е отхвърлена жалбата им против отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на описания имот, на основание чл. 31, ал. 1 ЗОС, обективиран в решение №г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и съдът се произнесе по същество, като отмени отказа на кмета на [община]. Постъпила е писмена защита от пълномощника на касаторите адв. М.. Ответникът – кметът на [община], не взема становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3705/2008 Производството по делото е по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е по молба на Министерски съвет на Република България, министъра на финансите и фонд “Републиканска пътна инфраструктура – [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение. Молителите твръдят, че заключението на приетата от тричленният съдебен състав съдебно-оценителна експертиза е извършена от вещото лице И. Ч., който не отговарял на изискванията на пар. 1а, т. 3, б. а и в Закона за държавната собственост (ЗДС) и осъществяваната от него оценителска дейност била в нарушение и на чл. 2 Наредба №г. за лицензиране на оценители на земеделски земи. Твърди се в молбата за отмяна, че посоченото обстоятелство относно некомпетентността на вещото лице молителите били узнали в съдебни заседания на 12.11.2007 г. и 14.11.2007 г. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9756/2007 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Х.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС), образувано по жалба на Държавно предприятие “Български спортен тотализатор”, е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на кмета на [община]. С оспорената административна заповед, издадена на основание чл. 65, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3339/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], [улица] вх.”А”, ет. 1, ап.2, подадена чрез процесуален представител адв. С. Г. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ за отмяна на принудителни административни мерки, наложени с констативен протокол №г. на Дирекция Природен парк “С.” и жалбоподателят е осъден да заплати в полза на Държавна агенция по горите юрисконсултско възнаграждение на стойност 80 лв. С оплаквания за необоснованост и противоречие на съдебното решение с материалния закон и за незаконосъобразност на индивидуалния административен акт, се иска отмяната му. Касаторът поддържа, че в съдебното решение не е обсъдена законосъобразността на административният акт и същият е издаден при съществено нарушение на чл. 7, ал. 2 З., при липса на констатации ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9183/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на решението и поради наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК моли съдебният акт да бъде отменен и наместо това да бъде постановено друго решение по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответната страна изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от легитимирано лице, поради което е допустима, а разгледана по същество – основателна, поради следното: Производството пред Окръжен съд – Варна е образувано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9214/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във вр. с чл. 45 З. /отм./ и пар. 4, ал. 1 и чл. 144 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от [фирма], чрез адв. К. С., срещу решение от 10.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, трети “Д” състав. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК /отм./. Ответната страна – кметът на Столичната община – район “Л.”, не изпраща представител и не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.