Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 6527/2007 Производството е образувано по чл. 208 и сл. от АП. Касаторът е обжалвал решение от 16.05.2007 г. постановено по ад. д. №г. на Шуменския окръжен съд, с което прогласена нищожността на заповед №г. на кмета на община- Шумен. Наведен е довод за незаконосъобразност и предлага да се отмени. Ответникът РПК [населено място] изразява становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на същото и предлага да остане в сила. Върховният административен съд, ІІотд. след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, окръжният съд е приел заповедта, предмет на обжалване за нищожна мотивирайки този свой извод с липса на компетентост на органа, издал акта – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7152/2007 С решение от 19.06.2007 г. по адм. д.№г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. Д. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Р.. Осъдил е В. Д. да заплати и деловодни разноски по делото. Решението се обжалва с касационна жалба В. Д. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба К. и Д. Л. са на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното от фактическа и правна страна: С обжалваната пред Русенския окръжен съд заповед на началника на РДНСК Р. е отхвърлена жалбата на В. Д. срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. Русенският окръжен съд е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като разрешението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6652/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба К. И. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място]. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата – областният управител на област Р., не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди довода на касатора, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С посоченото по-горе решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед №г. на областния управител на област Р., с която е било разпоредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3961/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на д-р И. Ч. в качеството му на кмет на община [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд в частта, с която се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на общинския съвет [населено място] относно отмяната на т. 1, с която е отменена ал. 4 на чл. 46 Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост (НРПУРОС), приета с решение №г. и на адв. П. К. в качеството й на пълномощник на общинския съвет [населено място] срещу същото решение в частта, с която е отменена т. 3 на решение №г. на общинския съвет П., с която е съдадена нова ал. 6 на чл. 46 НРПУРОС. В жалбите се твърди незаконосъобразност на решението на съда и се иска отмяната му. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6210/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Руси М. К. от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Твърди се с касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Ответниците – областният управител на област Велико Т. и Служба по кадастъра Велико Т., не вземат становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор при Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че решението на окръжния съд е неправилно, тъй като при постановяването му не са преценени цялостно обстоятелствата по делото и са направени необосновани изводи. Съдът се е позовал изцяло на експертното заключение и е посочил съществуваща невъзможност да се установят точните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6095/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на А. Г. П. срещу решение от 13.03.2007 г. по адм. д. №г. на Монтански окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото ведно със законните последици. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. За да постанови решението си съдът е приел, че правилно и в съотвествие с материалния закон е наредено премахването на строежа, като при издаване на обжалваната заповед са спазени процесуалните правила, издадена е от компетентен орган и в съотвествие с целта на закона. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 7362/2007 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 10.05.2007 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 26.05.2005 г. на кмет на община за премахване на зазиждането на прозорец на стълбищна площадка – обща част, като извършено в отклонение от строителното разрешение и инвестиционния проект и създаващо неудобства на етажните собственици без съгласието им. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е частично основателна. 1. В частта, с която заповедта за премахване е била издадена от кмета на основание отклонение от строителните книжа тя е била нищожна, а касационното оплакване в тази насока е основателно. На това основание премахване на строежа е могло да бъде разпоредено единствено от началника на РДНСК, не и от кмета на общината – чл. 224, ал. 1 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7243/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на Заместник главния прокурор и ръководител на Върховна административна прокуратура срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховният административен съд, второ отделение, с което е изменена заповед №г. на Областен управител на Област С., в частта относно оценката на отчужден недвижим имот с №020010 по плана за възстановяване на земеделски земи в землището на [населено място], [община], собственост на наследницитена М. Х. Хатипов, като я завишава от 5162 лева на 23 188 лева. Поддържаните оплаквания са за неправилност на обжалванато решение, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – Областен управител на Област С., редовно призован, не се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 11911/2006 Съдебното производство е по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Г. Ц. Б. и З. Г. С. като наследници на Д. С. М., срещу решение №г. /ДВ, бр. 98/2006 г./ за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на национален обект Автомагистрала “Л.” на територията на област С. и област П., постановено на основание чл. 34а, ал. 1 във връзка с чл. 34б и пар. 1 ДР ЗДС. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение в частта, в която е определен размера на паричното обезщетение за отчуждените им наследствени имоти с кадастрални номера: 10014с площ 5303 кв. м., 14008с площ 854 кв. м., 14008с площ 1565 кв. м. и 670032с площ 1716 кв. м., находящи се в землището на кв. С., район “О. купел” С., е постановено в противоречие с материалноправните разпоредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3853/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. С. Г. в качеството й на процесуален представител на [община] срещу решение от 09.02.2007 г., постановено по адм. дело №г. от Кюстендилския окръжен съд. В жалбата се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Претендират се и разноски по делото. Ответникът – С. М., чрез процесуалния си представител адв. григорова пледира за неоснователност на касационната жалба. Представителят на В. счита оспореното решение на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и излага мотивирано становище в този смисъл. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.