Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5747/2007 Производството е образувано по реда на чр. 208 АПК. С решение от 26.03.2007 г. постановено по ад. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. С. Т. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е подвърден отказа на главния архитект при община- Трън от 30.09.2005 г. да узакони строеж ” масивна жилищна сграда находяща се в УПИ- VІІ – 127в кв. 26 по плана на [населено място], Община- Трън като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба без обосновани касационни доводи. Поддържа се, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Ответниците не изразяват становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3405/2007 Производството е образувано по редана чл. 208 АПК. С решение от8.12.2006 г. постановено по ад. д. №г., Смолянският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на община – Ч., с която е одобрено попълването на кадастралната основа с нов поземлен имот №248, с която за сметка на ПИ №№46 и 47, попадаща в УПИ VІІІ-46, УПИ -VІІ- 46, УПИ ХІ-53 и УПИ ХІІ-52 и нереализирана [улица] по плана на на [населено място]. Срещу решението е подадена касационна жалба Н. Х. Ш. от [населено място] с наведени оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Ответниците В. С. и С. Г. изразяват становище за недопустимост на касационната жалба и предлага да се остави без разглеждане. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за незаконосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведените касационни доводи във ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3898/2007 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 2.03.2007 г. постановено по ад. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Т. З. и Б. Т. Д., двама от [населено място] срещу решение №г. на началника на РДНСК [населено място] с което е оставено в сила разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на район “О.” като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Б. Т. Д. и Р. Т. З., двамата от [населено място] с наведени оплаквания за незазаконосъобразност, постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и предлага същото да се отмени. Ответниците Г. П., Е. Д., В. М., Здрако М., С. И., П. Б., М. Б.- Д., П. Д. А. Н. и В. Г. изразяват писменно становище за неоснователност на жалбата и предлагат решението да остане в исла. Ответникът РДНСК [населено място] не вземат становище. Ответникът Б. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6404/2007 Производството по реда на чл. 208-228 АПК е образувано по касационна жалба на И. Г. С. от [населено място], Р. област, подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Русенския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му за отмяна на Заповед №г. на кмета на [община], Р. област. С подробно мотивирани оплаквания за наличие на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на съдебния акт като незаконосъобразен, необоснован и постановен при съществени процесуални нарушения, след което да бъде постановено решение по съществото на спора и се отмени обжалвания административен акт с присъждане на разноски в полза на касатора за двете съдебни инстанции. Страните не се явяват и не се представляват, прието е представеното с жалбата писмено доказателство – удостоверение изх. №г. на [община]. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 6499/2007 Производството по реда на чл. 208-228 АПК е образувано по касационна жалба на М. Г. У. от [населено място], [улица], подадена срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу отказа на Главен архитект на [община], район “О.”, обективиран в писмо изх. №г. С оплаквания за неправилност се иска отмяна на съдебния акт. Страните не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира допустимата, подадена от заинтересувано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба за неоснователна, по следните съображения: С писмо изх. №г. Главният архитект при [община], район “О.” е издал изричен отказ по молбата на У. да издаде на основание пар. 16, ал. 1 ПР ЗУТ удостоверение за търпимост относно строеж “Надстройка в ...