Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Рогачев, чрез адв. Кривчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г., издадена от кмета на Община Карлово, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Селскостопанска постройка, намиращ се в поземлен имот с идентификатор 36498.704.392, м. “Ени кория“ по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Карлово, с извършител на строежа Р. Рогачев. В касационната жалба се твърди нищожност и неправилност на съдебния акт, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Касационния жалбоподател излага възражения, че съдът неправилно е приел липса на предпоставките за приложение на пар. 16 Преходните разпоредби /ПР/ на Закона за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на А.-К. Йовчев срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., отхвърлящо жалбата му против Решение №г. на Столичния общински съвет за одобряване на проект на подробен устройствен план в частите относно изменението на плана за улична регулация (по съответно индивидуализираните осови точки) и изменението на плана за регулация със създаването на нов УПИ LI „за озеленяване в кв. 63, м. „Горна баня“, гр. София, засягащи имот с идентификатор 68134.4327.6317 по кадастралната карта и регистри. Ответникът – Столичният общински съвет, не взема участие в касационното производство и не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. а. По действащия ПУП части от имота попадат в УПИ LI „за озеленяване и УПИ XVII „за озеленяване, кв. 63. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Каварна, чрез адв. Савов като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич в частта, с която е отменена негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението в обжалваната част поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът оспорва извода на съда, че постройката, предмет на заповедта за премахване, няма характеристиките на „строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 Допълнителните разпоредби (ДР) на Закона за устройство на територията (ЗУТ), а представлява преместваем обект. Прави искане за отмяна на решението в обжалваната част и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването, както и присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Корнер“ ООД не ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по чл. 208-228 АПК вр. чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Б. Мезин, подадена чрез адвокат Л. Сандъкчиева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на кмета на Община Банско. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, поради което се иска неговата отмяна. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адвокат Сандъкчиева, която моли да бъде уважена по съображения, изложени в писмени бележки. Ответната страна – кметът на Община Банско, се представлява от адвокат Р. Партинова, която оспорва касационната жалба и привежда доводи в подкрепа на съдебното решение, съдържащи се в писмен отговор. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – гр. Бургас, подадена чрез процесуалния представител адв. Бошнаков, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост и неправилност на съдебното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че мотивите към оспорената наредба нямат изискуемото съдържание по чл. 28, ал. 2 Закона за нормативните актове /ЗНА/ по отношение на спорните текстове, доколкото законът не изисква обосновка на всяка отделна разпоредба. Излагат се доводи за спазване на предвидената процедура по приемане на оспорената наредба, както и за неправилност на извода на съда, че разпоредбата на чл. 8, ал. 4 Закона за общинската собственост /ЗОС/ не може по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Технически университет Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата на университета против заповед №г. на заместник – кмета на община Варна. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт в оспорената част е постановен в противоречие с материалния закон. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено с присъждане на направените разноски. Ответникът заместник- кмет на община Варна и ответницата Л. Босева оспорват касационната жалба, като ответницата Босева претендира и присъждане направените разноски. Ответниците министър на регионалното развитие и благоустройството и „В. Великов –К. В“ ЕООД, гр. Варна не оспорват касационната жалба и претендират съответно юрисконсултско възнаграждение и разноски по делото. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в ...