Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Тошков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлено оспорването на касатора срещу Заповед №г. на главния архитект на район Панчарево, Столична община, с която е отказал да одобри Проект за подробен устройствен план – Изменение на план за регулация /ИПР/ на УПИ ХVІ-358/ПИ с идентификатор 55419.6708.358 по КККР на Панчарево/ и част от второстепенна улица /ПИ с идентификатор 55419.6708.933/, образуване на нов УПИ XVІ-358 – за “Жс”, кв. 23 от действащ регулационен план на местност вилна зона „Панчарево-Беликата, район Панчарево, Столична община. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни доводи, че искането изменение било съобразено с изискванията на закона. Твърди че ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ВЕРЕЯ-ТУР“ АД, Стара Загора срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлено оспорването на касатора срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на община Стара Загора. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Развива подробни доводи, че решаващия състав на административния съд си бил позволил недопустими коментари на влязло в сила определение постановено ВАС, разрешението за строеж не било съобщено на касатора и така били увредени процесуалните му права в административната фаза на производството, променяло се предназначението на помещението от такова с код 550, на такова с код 640, поради което било необходимо съгласието на дружеството касатор за да бъде издадено процесното разрешение за строеж. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД /предишно наименование “ЧЕЗ Разпределение България“ АД/, чрез Дойчинова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол (РДНСК) – Благоевград. В касационната жалба с подробни доводи се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при необоснованост. Иска се отмяната му и произнасяне по същество с отмяната на процесната заповед. Претендира разноски за двете инстанции. В съдебно заседание не се представлява. Ответникът Началникът на РДНСК – гр. Благоевград, чрез юрк. Чинкарова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Бешовишки, И. Бешовишки и С. Бешовишка, чрез адв. Запрянов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/ – София не ангажира становище по касационната жалба. Ответницата Л. Бешовишка – Лепоева, чрез адв. Чунчуков, в писмено възражение по жалбата, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендират разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Петрич, чрез юриск. Здравкова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова Заповед №г. Твърди се неправилност и незаконосъобразност на оспореното решение и с подробни доводи се иска отмяна му и постановяване на друго, с което да се потвърди процесната заповед. В допълнително становище поддържа жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Е. Танчев, в писмен отговор и в съдебно заседание, твърди неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници – С. Танчева, Й. Божинова, Е. Назърова, И. Танчев, Д. Танчев, Г. Линков и С. Пахова не взимат становище по касационната жалба и не се явяват в съдебно заседание. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...