Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на „ИФ ФАВОРИТ“ ООД, подадена чрез пълномощници – адвокат В. Бакалова и адвокат С. Атанасов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас, в частта, с която се отказва изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Китен, състоящо се в нанасяне на сгради с проектни идентификатори: 37023.501.559.9; 37023.501.559.8; 37023.501.559.7; 37023.501.559.6; 37023.501.559.5;37023.501.559.4; 37023.501.559.3 и 37023.501.531.2. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорва извода на съда за наличие на спор за материално право. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че посоченият документ за собственост – ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Панчева и Г. Панчев (конституирани на мястото на починалия П. Панчев), чрез адв. Емирски като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира се присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът – кметът на община Вършец, чрез пълномощника си юрк. Тошев, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежни страни срещу ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Тучев, чрез адв. Димитров като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. (неправилно изписано в титулната част на жалбата като решение №г. по адм. дело №г.) по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Касаторът оспорва решението и в частта за присъдените в полза на Столична община разноски, като твърди, че такива не се дължат. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на район Панчарево, Столична община, чрез пълномощника си юрк. Димитрова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК вр. чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Пазарджик, представляван от адвокат С. Велчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. С оспорения съдебен акт е обявена нищожността на Решение №г., взето по Протокол №го на нов УПИ XII-8с площ 742 кв. м (с кадастрален номер 55155.508.855), като се променя предназначението му „за обществено обслужване с предвиждане за застрояване. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли подадената пред Административен съд – Пазарджик жалба. Ответната страна „Ико Стил“ ЕООД се представлява от адвокат Л. Кръстев, който оспорва касационната жалба и моли оспореното решение да бъде оставено в сила по съображения, изложени в писмена ...