Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 8921/2002 Производството е по чл 33 и сл. вр. с чл. 5т 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. С. Ж. и С. К. Ж. , двамата от [населено място], подадена срещу решение №г, постановено по гр. д.№г на Карнобатския районен съд. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила, касаторите претендират отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът Х. Г. К. е депозирал писмен отговор по касационната жалба, в който по съображения за нейната неоснователност, е направил искане за неуважаването и. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Решението като постановено в нарушение на чл. 188 ГПК се явява неправилно и следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, състав на ІІ-ро отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9420/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. П. К. Ч. и З. А. Ч. от [населено място], П. област, са сезирали Върховен административен съд с касационна жалба срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Пазарджишкия окръжен съд. С доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, процесуални нарушения и непълнота на доказателствата се иска отмяната му като нищожно и връщане за ново разглеждане или постановяване на решение по съществото на спора. Пред касационната инстанция страните не се явяват и не се представляват при редовно призоваване. За ответника РДНСК [населено място] е депозирана писмена защита с искане за оставяне на решението в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от заинтересувани страни в срока, указан в чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8951/2002 Производството е образувано по косоционна жалба, подадена В. Шериф Юзвир и М. Шериф Ю. от [населено място] за отмяна на решението, постановено на 16.7.2002г по адм. д.№г на Смолянския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност, ВАС приума, че касационната жалба е процесуално допустима и основателна по същество. С решението, чиято отмяна се иска, Смолянският окръжен съд е отменил решение №г на началника на РДНСК-С., като е отхвърлил жалбата на В. и М. Ю. срещу отказа на главния архитект на община-С. за узаконяване на строителство под №г. Главният архитект на общината при постановяване на отказа да издаде акт за узаконяване на строителство на двуетажна къща в м.”С.” и частично в улична регулация е приел, че се касае за незаконно строителство, без одобрен проект, без строително разрешение и пр. С обжалваното решение началникът на РДНСК-С. е отменил този отказ, като е приел, че той е немотивиран с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8476/2002 С решение от 11.06.2002 г. по адм. д.№г. Добричкият окръжен съд е прогласил нищожността на отказа на кмета на [община], обективиран в писмо изх.№г. за предоставяне на градоустройствен статут на обект, находящ се в [населено място], собственост на Н. Д. Н.. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на [община]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразо. Ответникът по касационната жалба Н. Н. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде обезсилено като недопустимо. Върховният административен съд обсъди касационните доводи във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С писмо изх.№г. кметът на [община] е отговорил на искането на Н., адресирано до Общински съвет Д., с копие до кмета на общината за предоставяне на траен градоустройствен статут на обект в [населено място], като го е уведомил, че съгласно пар.17, ал. 2 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 10563/2002 Производството е образувано по касационни жалби, подадени от ДНСК – С., и от Н. Д. и В. П. от [населено място], за отмяна на решението от 15.04.2002 г., постановено по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд приема, че касационните жалби са неоснователни по следните съображения: Производството пред Благоевградския окръжен съд е било образувано по жалба, подадена П. Г. Д. срещу заповед №г. на началника на ДНСК – С., с която на основание чл. 216, ал. 4 ЗУТ са отменени решение №г. и одобрените строителни книжа от главния архитект на [община] – проект за узаконяване и проект за строеж от 18.07.2001 г. на “частна жилищна сграда и хотел с ресторант” и “укрепване сграда с оглед извършени преустройства, пристройка и надстройка в имот №г. за същите строежи. Окръжният съд е ...