Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8915/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. С решение №г. по адм. дело №г., Старозагорският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на М. П. К. и М. Т. К. против заповед №г. на Кмета на [община]. Със същото решение съдът е отхвърлил като неоснователна и жалбата на М. Г. Д. и С. Г. М. против същата заповед, с която Кметът на [община] е отказал да отмени отчуждаването на недвижим имот пл. №г. на Председателя на ГОНС – Стара З., бивша собственост на Г. М. Р. и Т. М. К., поради това, че искането не отговаря на законното основание на чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ. Срещу така постановеното съдебно решение е подадена касационна жалба само от М. Г. Д.. От останалите наследници на отчуждените собственици – жалбоподатели в първоинстанционното производство не са постъпили касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9293/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на ОБЩИНА СТАРА З. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Стара З.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения в жалбата и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА: С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 65, ал. 3 Закона за общинската собственост /ЗОС/ във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност по жалба на К. Ст. М. на административна заповед №г. постановена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС за изземване по административен ред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9234/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на Ц. С. Р. от [населено място] срещу решение от 07.08.2000 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІб отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на приложимия закон по изложени социални съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 46, ал. 4 /отм./ ЗОС във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на кмета на район “П.” постановена на основание чл. 46, ал. 2 /отм./ ЗОС, с която са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10690/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба В. П. Р. и А. М. Р., и двамата жив. [населено място], [улица], ет.І, против решението на Пловдивския окръжен съд – ІІІ адм. състав по а. х. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу двата изрични отказа на Кмета на [община] за отменяването на отчуждаването и възстановяване на собствеността им върху имот пл. №гнато от дефекти по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са нарушени чл. 188, ал. 1 и 2 ГПК и чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и др. Считат, че съдът е стигнал до неверни изводи и е приложил неправилно закона. Молят решението да бъде отменено. Подробни съображения са изложени както в жалбата им, така и в представената в съдебно заседание писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 8913/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба А. К. З. от [населено място], [улица], ет. 6, ап.39, против решението по ахд. №г. на Пловдивския окръжен съд – АО-ІV състав. Касаторът счита, че решението е неправилно и незаконосъобразно по подробно изложени доводи. Моли да бъде отменено и уважена жалбата му против отказа на кмета на общината да отмени отчуждаването на имота. От пълномощникът на ответната страна [община], по реда на чл. 218г ГПК е постъпило писмено възражение, в което оспорва подадената жалба. Счита, че същата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение, а решението на окръжния съд потвърдено като правилно и законосъобразно. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 34 ЗВАС представител на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е частично основателна. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5323/2001 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС, вр. чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалба на С. И. С. от гр. С., против заповед №год. на Областен управител на област С. – за изземване на жилище – ап.№8, находящ се в [населено място], [улица], Бл. 4″А”, затова, че се държи без основание. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. Р., по изложените в нея съображения. Иска се отмяна на заповедта, поради това, че жилището се обитава по силата на сключен с МВР договор. Ответната страна – Областен управител на С. – Област, не изпраща представител, не излага становище по жалбата. Заинтересованата страна – МВР – Дирекция “М.”, чрез юрк. Й., оспорва жалбата, счита я неоснователна, доводите си, в подкрепа законосъобразността на административния акт, излага в подробна писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура мотивира становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9538/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение ІІІ – 228 от 19.07.2001 година по адм. д. №година на Бургаския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът А. Д. Р. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че на посочените основания касационната жалба следва да бъде уважена. Върховниятадминистративен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима и по същество ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 33 и сл. от З., е отменено решение №година на кмета на [община], с което е потвърдено протоколно решение №година на Комисията по чл. 9, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10463/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Б. К. П. против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител /ЗДС/, във връзка с ПМС №г. и чл. 108 ЗДС е прекратено служебното и правоотношение. В съдебното заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата. Представя писмени бележки. Ответникът – Министерство на образованието и науката чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Налице са отменителните основания на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. След преценка на доказателствата по делото, становищата на страните и с оглед критериите на чл. 12, т. 1-5 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10398/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на М. Р. Р. против заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закон за държавния служител /ЗДС/, във връзка с ПМС №г и чл. 108 ЗДС е прекратено служебното и правоотношение. В съдебното заседание чрез упълномощения си представител моли да се уважи жалбата. Представя писмени бележки. Ответникът – Министерство на образованието и науката чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата. Представя писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Налице са отменителните основания на чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. След преценка на доказателствата по делото, становищата на страните и с оглед критериите на чл. 12, т. 1-5 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9396/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решението от 2.07.2001 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е обявена за нищожна заповед №г. на кмета на общината, с която е наредено изземване на обект в [населено място] – партерният етаж на [улица] /бивш хотел Т./. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност и се иска отмяна на решението. Ответникът – С. К. в писмено възражение по жалбата моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. За да постанови посочения правен резултат окръжният съд е приел, че в случая на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е иззет по административен ред държавен имот-актуван като държавен, поради което за кмета на общината липсва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.