Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7960/1999 Съдебното производство по раздел втори от глава трета на ЗВАС е образувано по жалба от управителя на [фирма] –гр. Б. инж. В. Г. против Заповед №г. на Областния управител на Б. област, с която на основание чл. 80 ЗДС е разпоредено принудителното изземване на недвижим имот, който се владее от дружеството жалбоподател, с искане да се отмени като незаконосъобразна по съображения, че процесният недвижим имот е бил включен в капитала на дружеството и служи за осъществяване на предмета на дейността му. Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага на съда да я отхвърли. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши анализ на представените по делото писмени доказателства намира за установено следното: Търговско дружество “С.” е регистрирано с решение по ф. д. №г. на Благоевградския окръжен съд като еднолично дружество с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9716/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата необоснованост, незаконосъобразност и недопустимост. Ответникът по касационната жалба С. Д. К. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С решението си по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отменил отказа на Кмета на [община], обективиран в писмо изх. №г. за извършване на административна услуга – издаване на разрешентелно за поставяне на маси пред кафе “Лагуна, [населено място], [улица], като незаконосъобразен и съдът е задължил общината да издаде на С. Д. К., в качеството му на едноличен търговец, поисканото с писмо вх.№г. до Кмета на [община] разрешително за поставяне на 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2991/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба СО-Район “НОВИ ИСКЪР” [населено място] срещу решение от 02.02.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, ІІІ ж състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 33 З. във вр. с чл. 15, ал. 5 ЗОС е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. постановена от кмета на район “Нови Искър”, с която е прекратен наемен договор за помещение-частна общинска собственост с площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1716/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Я. Р. А., В. М. В. и Г. Р. С., тримата от [населено място] поле, Хасковска област срещу решение №г., по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната заповед на кмета на общината. По касационната жалба в писмено възражение становище е изразил председателят на П.”Златица [населено място] поле, който моли да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1456/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на А. Н. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Силистренския окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решието да се отмени и се уважи жалбата му като се отмени заповедта на кмета на община [населено място]. Ответникът по касационната жалба Община [населено място] не е изразил стновище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и предлага да се уважи. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението счита, че е основателна. С решението, предмет на касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9611/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Със Заповед №год., издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, Областният управител на област С. е разпоредил изземване от М. А. Р. и семейството му на недвижим имот-частна държавна собственост: апартамент №го държи без правно основание. Срещу тази заповед е подадена жалба от М. А. Р., който моли заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна и постановена при съществено нарушаване на процесуалните правила. Процесното жилище обитавал по силата на договор за наем, сключен на 30.10.1995 год. с Бюрото за обслужване на дипломатическия корпус /Б./. Договорът е подновяван три пъти, без да е правено от наемателя нарочно искане. След промяна на органа, упражняващ правата върху имота, дирекция М. към МВР изразила становище, че договорът е прекратен поради изтичане на срока за наем и жилището и придобито от МВР при отпаднало за наемателя основание. Това не отговаря на истината, от Дирекция М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 8206/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. К. П. от [населено място], В. К. Ч. от [населено място] и П. К. П. от [населено място] дол срещу решение от 6.07.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд. В нея се прави оплакване, че решението е неправилно, постановено при допуснато нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и правилност на съдебния акт, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, като прецени допустимостта на жалбата и посочените в нея касационни основанияа, според чл. 39 ЗВАС намира следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1839/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и е образувано по касационна жалба на С. И. П. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІV отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Б., издадена на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и пар. 6г ПЗР ППЗСПЗЗ във връзка с чл. 80 ЗДС, с която е прогласена нищожността на проведения на 19.03.1993 г. търг от Ликвидационния съвет на ТКЗС – [населено място], [община], както и на сключената въз основа на него сделка за покупко-продажба на обект “Тютюнева сушилня” със застроена площ 450 кв. м, построена в парцел І по плана на бившия Стопански двор на [населено място], и е разпоредено да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1027/2002 Производството по делото е образувано по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС по касационна жалба на Община [населено място] и на С. К. П. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу заповедта на кмета на общината. Ответниците по касационните жалби не са изразили становища по тях. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1222/2002 Производството е образувано по жалба, подадена В. М. Алтунян от [населено място] срещу мълчаливия отказ на Министъра на регионалното развитие и благоустройство да отмени отказът, материализирал в писмо №г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра да му бъде призната правоспособност за осъществяване дейност по кадастъра. Ответната страна-Агенция по кадастъра оспорва жалбата. Върховният административен съд, като прецени представените доказателства и становището на страните, приема за установено следното: Съгласно чл. 16 ЗКИР дейности по кадастъра могат да изпълняват и лица, получили правоспособност при условията и по реда на този закон. Правоспособно лице по този закон може да бъде – чл. 17, т. 1 ЗКИР, физическо лице, което е български гражданин, има завършено висше образование по геодезия с образователно-квалификационна степен магистър-инженер, има най-малко две годишен стаж в областта на кадастъра и не е осъждано за умишлени престъпления от общ характер. За да придобие правоспособност, кандидатът съгласно чл. 18 ЗКИР подава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.