Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9174/2001 Производството е образувано по жалба от И. С. Н. – ПРЕДСЕДАТЕЛ на П. “П.”-гр. П., срещу ЗАПОВЕД №г. на ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на Пловдивска област, с която на основание пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ вр. чл. 80 ЗДС е обявена НИЩОЖНОСТТА на решение №г. за разпределяне на имуществото на заличеното К. “П.”, взето от определените лица по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ и на сключения въз основа на него договор за прехвърляне на собствеността върху недвижим имот, а именно: “Метален навес”, намиращ се в стопански двор №1 – [населено място], за който имот е отреден парцел №427-41-25-00 и е разпоредено изземването на имота. В жалбата се правят доводи за нищожност на обжалваната заповед поради липса на компетентност на Областния управител-твърди се, че Областният управител не е оторизирания орган, който може да прогласи нищожността на решението и договора за покупко-продажба, а такъв орган е РАЙОННИЯ СЪД. Оспорва се ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 9176/2001 Производството е образувано по жалба от И. С. Н. – ПРЕДСЕДАТЕЛ на П. “П.”-гр. П., срещу ЗАПОВЕД №г. на ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на Пловдивска област, с която на основание пар. 29, ал. 9 ПЗР ЗСПЗЗ вр. чл. 80 ЗДС е обявена НИЩОЖНОСТТА на решение №г. за разпределяне на имуществото на заличеното К. “П.”, взето от определените лица по пар. 29, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ и на сключения въз основа на него договор за прехвърляне на собствеността върху недвижим имот, а именно: “Ведомствена бензиностанция”, намиращ се в стопански двор №1 – [населено място], застроен в парцел №427-05-35-00 по кад. план на стопански двор №1 – [населено място] и е разпоредено изземването на имота. В жалбата се правят доводи за нищожност на обжалваната заповед поради липса на компетентност на Областния управител-твърди се, че Областният управител не е оторизирания орган, който може да прогласи нищожността на решението и договора за покупко-продажба, а ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 766/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба, погрешно наречена “частна, подадена Д. И. К. и М. И. Й., двете от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена молбата на жалбоподателките, с която са поискали да бъде отменено на основание чл. 31, ал. 1 Закона за общинската собственост отчуждаването на недвижим имот, извършено със заповед №г. на ГОНС, [населено място]. Прието е, че е започнало изпълнението на отчуждителното мероприятие, което изключва възможността за отмяна на отчуждаването по реда на чл. 31, ал. 1 ЗОС. В касационната жалба е противопоставено оплакване за нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са доводи, че имотът не е засегнат от строителство по предвиденото ...