Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9130/2001 Производството е образувано по касационна жалба на Р. К. Р. и Е. К. Р. чрез пълномощника им адв. С. М. Б. срещу решението от 09.05.2001 Г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение,ІІІ-б състав, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответниците по касационната жалба Ц. С. Ц. и Ц. Н. Ц. и двамата от [населено място] изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба СО Район В. не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснованелна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С обжалваното решение от 09.05.2001 г. Софийски градски съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Район “В.” по жалбата на Ц. С. Ц. и Ц. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8082/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. А. М. от П. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушаване на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила, което представлява касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Посочва, че съдът незаконосъобразно приема, че определеният със заповед №г. шестмесечен срок е срок за изпитание. Такъв срок е фиксиран в заповед №г., когато касаторът вече работи като държавен служител, и следователно не е налице хипотезата на ал. 1 на чл. 12 Закона за държавния служител (ЗДС). Последната разпоредба не би могла да се приложи и поради обстоятелството, че за длъжността не са били налице изискванията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 1159/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Врачанския окръжен съд е отменена заповед №год. на кмета на [община], с която на основание чл. 44 ЗТСУ е задължен С. В. Л. от [населено място], Бл. 3 Вх. А ап.11 доброволно да премахне временен павилион – кафе-аператив. Срещу решението е подадена касационна жалба от ОБЩИНА М. с оплаквания за неправилност поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС при наличие на правен интерес за касатора. След като извърши касационна проверка на обжалвания съдебен акт съобразно релевираните оплаквания, настоящият състав намира касационната жалба за неоснователна, по следните съображения: Установено е по делото, че жалбоподателят С. В. Л. е изградил процесният обект съгласно строително разрешение №год., като съдът е приел, че разрешението е издадено на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 849/2002 Подадена е касационна жалба В. П. от [населено място] за отмяна на решението от 14.11.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Кюстендилският окръжен съд в производство по реда на чл. 138 ЗТСУ е отхвърлил жалбата на В. Д. П. срещу заповед №г. на Кмета на [община]. С тази заповед е изменена вътрешно-регулационната линия между парцел ІХ-637 и п. ХХІІІ-639в кв.36 по плана на [населено място] по червените линии и щрихи, съгласно приложената скица №г. Изложените в решението на съда, както и в касационната жалба доводи, относно законосъобразността на издадената заповед, с която по същество се променя дворищната регулация между посочените в нея парцели не следва да бъдат обсъждани в производството, като се има предвид основанието за издаване на обжалваната заповед – чл. 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 8804/2000 Производството е по чл. 80, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Е. К. Г.-Т. от [населено място], против Заповед №год. на областния управител на С., с твърдения за незаконосъобразност на същата като издадена в нарушение на чл. 238 ЗЗД, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Областния управител на С. не изпраща представител за участие в съдебното производство. В съпроводителното писмо е изразил становище за неоснователност на жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по съображения, че настаняването на жалбоподателката във въпросното жилище е извършено поради отчуждаване на собственото й жилище за изграждане на жилищен блок на бившето Б., което отчуждаване в последствие е отменено. Отмяната на отчуждаването води до отпадане на основанието за държане на ведомственото жилище, което от своя страна прави издадената заповед на областния упрпавител законосъобразна а подадената против нея жалба неоснователна. Жалбата е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8611/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на Л. С. Р. от [населено място] срещу решение от 07.05.2001 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се поддържа, че се обжалва решението само в ЧАСТТА на мотивите, относно статута и правата на наемател на жалбоподателката по отношение на общинското жилище, предмет на обжалваната заповед пред въззивния съд. В жалбата се поддържа, че мотивите на постановеното решение по адм. д.№г. по описа на СГС са незаконосъобразни, защото съдържат констатации, които увреждат интересите на жалбоподателката, която заявява, че е наемател на общинското жилище и неправомерно са прекратени наемните й отношения с обжалваната административна заповед пред въззивния съд. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6786/2001 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на В. А. В. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите, с която на основание чл. 12, ал. 1 и чл. 108 Закона за държавния служител /ЗДС/ е прекратено служебното му правоотношение. Оплакването е за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят не се е явил и не е заявил становище. Ответникът – министерство на земеделието и горите чрез процесуалния си представител моли да се остави без уважение жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Излагат се подробни съображения. Жалбата е процесуално допустима /пощенско клеймо от 24.08.01 г./. След преценка на доказателствата по делото и заявените становища ВАС, V отделение приема за установено следното: Със заповед №г. жалбоподателят е назначен за първи път за държавен служител на основание чл. 12, ал. 1 ЗДС, считано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 471/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от М. К. М. от [населено място], [улица], против решението на Върховния административен съд, Четвърто отделение по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Областния управител на Софийска област. Касаторът счита, че същото е постановено в нарушения на материалния закон и процесуалните правила и затова моли да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на ВАС, а ако няма основания за връщане, делото да бъде решено по същество и отменена заповедта на областния управител. Подробни съображения за това становище са изложени в самата жалба. В съдебно заседание, чрез надлежно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. а ГПК пълномощник, поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9089/2001 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на общински съвет С. срещу решение №година по адм. д. №година на Габровския окръжен съд с доводи, че е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, и затова следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът областен управител на област Г. не заема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице визираните в касационната жалба отменителни основания и затова същата следва да бъде оставена без уважение. Върховният административен съд, като взема предвид заетите становища и провери правилността на решението при спазване разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение, в производство по чл. 32, ал. 2, предложение първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 8507/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община против решението от 31.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-г състав, с което е отменен изричен отказ №г. на кмета на Столична голяма община и отчуждаването на имот с пл. №граници А-Е-Ж-З-И-А с площ от 738 кв. м, съгласно скица №2, която съответно приподписана, представлява неразделна част от обжалваното решение. Поддържаното в касационната жалба оплакване е за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. І ГПК. Срещу същото решение е подадена касационна жалба и от жалбоподателите Надежда К. С. и Д. К. Д., в която молят решението на първоинстанционния съд да се отмени и да се постанови друго, с което Върховният административен съд да се произнесе по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.