Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 292/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [община], Л. област, против заповед №г. на Областен управител на област Л., с която на основание чл. 79, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е отменил акт за публична общинска собственост №г. на [община] само в частта едноетажна полумасивна сграда – киносалон – ЗП – 450 кв. м., построена 1948 г. /съборена/ и 450/3940 ид. ч. от дворното място, цялото от 3940 кв. м.”, съставляваща част от поземлен имот – парцел Х с кад.№231в кв.24 по плана на кв. Центъра, [населено място]. Твърди се в жалбата, че заповедта е незаконосъобразна. Постановена е в нарушение на материално правни и процесуално правни разпоредби, изрично посочени, и не е съобразена с целта на ЗОС и ЗДС. Налице са основанията по чл. 12, т. 3, т. 4 и т. 5 ЗВАС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9827/2001 Производството е по реда на чл. 12 ЗВАС. Постъпила е жалба К. Х. К. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против Заповед №год. на областен управител на област С.. Счита същата постановена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗДС и ППЗДС и поради грешка в лицето. Обжалваната заповед не му е връчена лично по установения в закона ред, допуснато е предварително изпъление на заповедта, без да му е връчен оригинален екзепляр от заповедта. Срещу него няма предявени искове за за обявяване нищожността или обезсилване на нот. акт за покупко-продажба на недвижимия имот, предмет на административната заповед. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата. Моли да бъде уважена и представя писмени бележки. Ответникът по жалбата областен управител на област С. се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима. К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1794/2000 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба на А. П. Д., С. С. ДЪРЖАНЛИЕВ и К. А. В., всички от [населено място], обл. Б. срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център Б.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна по изложени съображения за нарушение на закона при постановяването й и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед по повод молба подадена от правоимащи по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ за допуснати нарушения при провеждане на търгове на 28.05.1996 г. и на 18.09.1996 г. от пълномощните на Общото събрание на правоимащите на заличеното ТКЗС “М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 9358/2001 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд и е образувано по жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. Я. Д. Я., срещу заповед №г. на Областен управител, [населено място]. С посочената заповед, по искане вх. №г. на Х. Л. от [населено място], [община], Б. област, е прогласена нищожността на проведен от Ликвидационен съвет – [населено място] на 17.03.1993 г. търг за продажба на сграда “Тютюнев склад, находящ се в същото село, както и на сключената въз основа на него сделка, като е разпоредило да се изземе по административен ред сградата, предмет на нищожен търг, от купувача [фирма], [населено място]. Прието е, че по изложените в заповедта причини търгът е опорочен, което релевира основание по пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС за обявяване на нищожността и изземване на имота. В жалбата и в подкрепяща я писмена защита са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4477/2001 Производството е по чл. 80, ал. 3, във вр. с ал. 1, предложение първо ЗДС и чл. 12, т. 4 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. К. Г. от [населено място], против Заповед №год. на областния управител на област С., с твърдения за незаконосъобразност на същата. Ответнната страна – областния управител на област С. и заинтересованата страна – “М.” МВР чрез процесуалните си представители поддържат становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбоподателката държи имота без основание, поради което жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. При липсата на доказателства за съобщаването на административния акт следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Заповед №год. на областния управител на област С. е издадена на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС. Мотивирана е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8642/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на кмета на община [населено място] чрез процесуалният му представител – адв. Кр. И. срещу решение №г., постановено Добричкият окръжен съд по адм. дело №г. В жалбата се навеждат доводи за нарушения на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Представят се допълнително и писмени доказателства. Ответницата по делото, в писмено становище, оспорва жалбата и моли решението на въззивната инстанция да се остави в сила, като излага подробни съображения. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Настоящата инстанция, след като се запозна с доводите на страните и доказателствата по делото намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8589/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. З. от [населено място] срещу решението от 15.04.2000 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІВ отд., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на кмета на район “В.” №г. Поддържа, че независимо от правилните изводи в основната част на решението, то същото е незаконосъобразно и моли да се отмени. Ответникът- Столична община “В.” не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна и предлага да се уважи. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съставът на СГС е приел, че отказът на кмета на район В. да издаде настанителна заповед за цялото жилище е законосъобразен, но е следвало да бъде мотивиран с други съображения, а именно че искането на З. за ползване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8135/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба С. И. Н. от [населено място], [община] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд В.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му по изложени в жалбата съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение въззивният съд в производство по чл. 65, ал. 3 ЗОС във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност по жалба на С. Ив. Н. на заповед №г. постановена от кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8137/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба Н. Д. К. и от Д. Н. К. от [населено място] срещу решение от 28.04.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение. В касационната жалба се поддържа, че “решението е порочно като незаконосъобразно и необосновано” като не се сочат касационни основания. Преценявайки изложените съображения в касационната жалба съдът намира, че с нея се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Преценявайки допустимостта и основателността на касационната жалба съдът намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 65, ал. 3 ЗОС във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност по жалба на Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4165/2001 Производството е по чл. 12 и сл. вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС и чл. 79, ал. 2 ЗДС. Образувано е по жалба Кмета на Община – Н., Област Б., против заповед №год. на Областния управител на област с административен център [населено място], с която, по реда на чл. 79, ал. 1ЗДС, е отменен акт за публична общинска собственост №год. Заповедта се преценява като незаконосъобразна, претендира се отмяната й. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез юрк. К., по посочените в нея и в допълнително представената писмена защита съображения. Ответната по жалбата страна – Областен управител-гр. Б., не взима отношение по нея, не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно аргументирано заключение за основателност на жалбата. Подчертава, че от една страна, актуваният с А. имот не притежава белезите, характерни за публичната държавна собственост, предвид и тълкувателното решение №год. по к. д. №год., а от друга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.