Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8819/2001 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [община] срещу решение N III-146 от 19.06.2001 година по адм. дело N 317/2000 година на Бургаския окръжен съд, с което е отменено отчуждаването на недвижим имот, представляващ парцел V-ти в кв. 395 по ЗРП към 1967 година, собственост на К. И. М.. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон, допуснати нарушение на съдопроизводствените правила и недопустимост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита касационната жалба за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че след като отчуждаването е извършено по реда на ЗПИНМ, единственият закон въз основа на който би могло да се поиска неговата отмяна е ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба, като подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10282/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община] чрез Кмета инж. К. А. срещу решение от 15.10.2001г по адм. д. №год. на Кюстендилски окръжен съд, като не се сочат конкретни касационни основания за отмяна. От съдържанието на жалбата става ясно, че фактически се оспорва приетата с обжалваното решение “намалена оценка. Ответника оспорва жалбата изцяло и моли за нейното отхвърляне като неоснователна и бланкетна. Счита решението на Кюстендилски окръжен съд за правилно, законосъобразно и обосновано. Разноски не се претендират. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е намалена от 41 250 лв. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 483/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. А. З. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, ІІІ отделение. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност и се иска отмяна на съдебния акт. Ответникът и заинтересованата страна по делото, съответно областният управител на област С. и Министерство на външните работи не вземат становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – петчленен състав, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, намира същата процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 482/2002 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. С. Й. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, ІІІ отделение. Като излага становище за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, жалбоподателката моли същият да бъде отменен. От ответника по касационната жалба не е постъпило становище. Заинтересованата страна – Министерство на външните работи също не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба с мнение, че обжалваното решение е нищожно. Върховният административен съд – петчленен състав, като констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна, намира същата процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. С обжалваното решение тричленен състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7320/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба ГОСПОДИН Г. Г. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Б.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения за социалното положение на жалбоподателя и семейството му. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение окръжния съд в производство по чл. 65, ал. 2 СОС е отхвърлил жалбата на Господин Г. Г. от [населено място], срещу заповед №г., постановена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС от кмета на [община] за изземане по административен ред на имот частна общинска собственост. Изложени са мотиви към постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на първи март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3806/2001 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от едноличен търговец И. А. М. с фирма “М. Д.-И. М.” със седалище С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В жалбата се излагат съображения за нарушение на материалния закон – основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на [населено място], не изразява становище. Заинтересованата страна – Министерството на здравеопазването, чрез своя процесуален представител прави искане за оставяне в сила на решението на 3-членния състав като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – 5-членен състав, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7584/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 218б, б. в, ГПК. Образувано е по жалба на [община] подадена, против решение №г. , постановено по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. В жалбата се твърди, че решението е неправилно. Правят се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срока и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение съдът е отменил заповед №г. на кмета на [община] издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС, с която е разпоредено изземване на общинско жилище – апартамент №го владее на правно основание. Със заповед за настаняване №г. в жилището те е била настанена да живее за срок от две години поради отчуждаване на имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6973/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община] против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът К. М. Х. в приложената към делото молба оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение по съображения, че той е обезщетен не парично, а имотно с право на строеж на жилище в Ж., която е следвало да бъде построена върху отчуждения му имот, а започнатата сграда на Ж. не е довършена и поради нереализирането на правото на строеж, то е погасено по давност, а мероприятието, за което е отчужден имотът, не е реализирано. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7589/2001 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адв. М. Т., като пълномощник на [община], срещу решение №г., постановено по адм. д №г. от Врачанския окръжен съд. Изложените съображения за отмяна на обжалваното решение се свеждат до незаконосъобразност, поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл. 218б б ” в ” ГПК. Ответникът – М. Ц. Б., счита решението за законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Настоящата инстанция, като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално допустима е, а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Врачанския окръжен съд е отменил Заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 8 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 6857/2001 Производството е образувано по жалба на Кмета на Община-Е.-инж. Д. С. М., против ЗАПОВЕД №г. на Областния управител на област с административен център-гр. Велико Т.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваната заповед Областният управител е отменил Заповед №г. на Кмета на Община-Е., на основание чл. 32, ал. 2, предл. второ Закона за администрацията /ЗА/ и чл. 30, ал. 1 З.. Със Заповед №г. Кмета на Община-Е. е заповядал изземване от лицата по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ, в качество на правоимащи в заличените организации по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, на описаното в заповедта имущество, като е приел, че то е неразпределено имущество на заличените организации по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ и подлежи на изземване поради неизпълнение на задължението по пар. 1ж, ал. 3 ППЗСПЗЗ, на основание чл. 44 ЗМСМА, чл. 65 ЗОС, във връзка с чл. 30, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.