Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Ангелов, чрез адв. Ангелов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения отказ и преписката да се върне на административния орган със задължителни указания за издаване на искания акт, както и присъждане на направените пред всички инстанции разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез пълномощника си юрк. Петрова, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община (СО), уточнена с допълнителна молба, чрез юрк. Митова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е прогласена нищожността на негова заповед №г. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост. Касаторът счита за неправилен извода на съда за нищожност на заповедта, тъй като макар съгласно чл. 142, ал. 1 ЗУТ одобряването на инвестиционните проекти да е основание за издаване на разрешение за строеж, те не представляват индивидуален административен акт и не произвеждат самостоятелно правно действие. Посочва, че с отмяната на инвестиционните проекти е възобновена висящността на административното производство и оспорената заповед е постановена изцяло в съответствие с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Митов и И. Горанова, подадена чрез адв. Дудоленски като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община (СО). Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на СО не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение приема, че касационната жалба е подадена от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен ...