Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Катя Добринова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2794/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], представляван от карани Т. Е. от [населено място], обл. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Изложени са доводи за нарушение на материалния закон с молба за отмяна на съдебния акт. Ответникът, Областен управител-С. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна, противно на изложеното в нея решение е постановено в съответствие с материалния закон, правилно е, и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение състав на ІІ-ро отделение на ВАС е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], обл. С., ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1406/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-С., представлявано от управителя В. В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Излагат се доводи за неправилно приложение на материалния закон с молба за отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба Областен управител-област С. не взема становище. Министерство на отбраната не оспорва касационната жалба. Ответникът В. Л. З. в писмена защита излага съображения за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна и подлежи на уважение с отмяна на обжалваното решение. Излага съображения за незаконосъобразност на административния акт. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима. При преценката на нейната основателност с оглед визираното касационно основание за отмяна и ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети март две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7554/2000 В. Х. М. – областен управител на област С., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №г. по адм. дело №г. на ВАС – трето отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – трето отделение, е отменил заповед №г. на касатора, с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е разпоредил да се изземе по административен ред от ответниците по касационната жалба недвижим имот, представляващ кантора №градата “Търговски дом” на [улица] [населено място], като е приел, че е незаконосъобразен административен акт, тъй като не е налице предпоставката по чл. 80, ал. 1 ЗДС имотът да е държавна собственост. От данните по делото се установява, че решението е постановено при изцяло изяснена фактическа обстановка, относно обстоятелствата, че имотът е бил одържавен по реда ...