Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3909/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на В. П. Б. от П., срещу решение на Пловдивския окръжен съд от 22.02.1999 год. по ах. д. №3241/ 98 год. с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени процесуални правила. Представителя на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата като твърди, че са спазени всички материалноправни и процесуалноправни разпоредби по издаване на обжалваната пред окръжния съд заповед и възникналото наемно правоотношение законосъобразно е прекратено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Производството пред ПОС е образувано по повод жалбата на В. Б. от П., срещу заповед №год. на Изпълнителния директор на [фирма] П., с която е заповядано на същата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4189/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 79, ал. 2, във вр. с ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на Кмета на район “В.” при СО, срещу Заповед №год. на областния управител на област С., с твърдения за постановяването й в нарушение на материалноправната норма на чл. 79 ЗДС. Процесуалния представител на заинтересованото лице ТПК “Д. Б.” С. изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което моли да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваната заповед е издадена в нарушение на материалноправната норма на чл. 79 ЗДС и като такава е незаконосъобразна, поради което същата следва да бъде отменена. При липсата на данни за връчване на заповедта следва да се приеме, че жалбата срещу нея е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество е основателна. От доказателствата към преписката се установява, че магазинно помещение находящо ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4221/1998 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба ЗК “Д.- МК” [населено място], срещу заповед №година на Областния управител на област – Х.. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като се твърди, че разпределението на имуществото на ТКЗС е извършено законосъобразно – налице е протокол от 26.V.1995 г. и 26.12.1995 г. Иска се отмяна на посочената заповед. Ответника по жалбата – областен управител на Хасковска област, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази становищата на страните и доказателствата по делото, прие за установено следното: По делото липсват данни на коя дата заповедта е била съобщена на жалбоподателя, поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5058/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. К. Б., против заповед №год. на областния управител на Кюстендилска област. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, областният управител на Кюстендилска област е наредил да се изземе от [фирма], клон Д., дворно място, находящо се в парцел ІІ, кв. 379 по плана на Д. с площ от 10500 кв. м., ведно с построените в него две сгради – учебен център и технически център. Като фактическо основание за издаване на заповедта са посочени НП №г. на кмета на [община], с което е отнет в полза на държавата незаконен строеж в парцела, представляващ двете сгради; решение от 8.6.1992 г. по адм. д. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5060/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Ж. В. П., собственик на [фирма], от [населено място], против заповед №год. на Областния управител на област С.. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, областният управител на област С., на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е разпоредил изземването от жалбоподателката на имот, частна държавна собственост: магазин, находящ се в С., бул. Братя Б., [жилищен адрес]. Жалбоподателката е останала недоволна. Обжалва заповедта, като развива доводи за нейната незаконосъобразност. Моли да се отмени тя. Ответната страна по жалбата не взема становище по жалбата. Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, трето отделение, съобрази следното: Със своя заповед №г. областният управител на област С. е наредил провеждане на търг ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4120/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на А. И. Б. от [населено място], срещу заповед №г. на Областния управител на област – К., с която на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС е постановено изземване от жалбоподателя, на апартамент находящ се в [населено място], [улица], ет. 6, Вх. А, ап.13/блок на К./. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради преждевременното и издаване преди да е изтекъл шестмесечния срок предвиден в чл. 5, ал. 2 ЗВСОНИ. Моли да се отмени заповедта, като незаконосъобразна. Ответника по жалбата – Областен управител на Област с администратративен център – К., не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, които прецени по ...