Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА МАРИНА МИХАЙЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 9072/2000 Производството е образувано по касационна жалба, подадена В. Ч. Н. от [населено място] за отмяна на решението от 11.07.2000 г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – ІІІ отделение, като са изложени доводи за неговата неправилност, както и за допуснати нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд в настоящия 5-членен състав приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховният административен съд – ІІІ отделение, е отхвърлил жалбата на В. Ч. Н. против заповед №г. на областния управител на област С., с която е иззет от него имот – частна държавна собственост – гаражна клетка №2 на [улица] [населено място]. За да постанови решението си в посочения смисъл, Върховният административен съд приел, че при издаването на обжалваната заповед са спазени всички материално и процесуалноправни предпоставки и изисквания на закона. Изводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6821/1999 Производството е по чл. 5, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Образувано е по жалба на [община] срещу заповед №г. на областен управител Я., с която е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на [община]. Поддържа се противоречие с материално правни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Ответникът-Областен управител, [населено място] не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, поради липса на данни кога е съобщена обжалваната заповед, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обжалваната заповед е издадена във връзка с постъпила молба Г. Д. Г. за отмяна на заповед №г. на кмета на [община], с която поради изтичане срока на договор №г. с предизвестие за прекратяване на същия с изх. №г. за отдаване под наем на обект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7017/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Д. В. Д., от гара Бов, [община], против решението от 12.06.2000 г., постановено Софийски окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменена, като незаконосъобразна, заповед №г., на кмета на [община], за одобряване и изменение на ЗРП на гара Бов, кв. 34 – създаване на улица на мястото на съществуващ път и на парцели ХVІІІ – 327 и ХІХ – 328. Решението се счита “незаконосъобразно” и “немотивирано”, противоречащо на “материалната истина, към делото имало достатъчно доказателства, които потвърждавали правомерните действия на общинската управа – С.. Твърди се, че чл. 65, ал. 1 ППЗТСУ не нарушен – право на Общината е да преценява къде да бъдат разположени зелените площи. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В съдебно заседание жалбоподателят лично поддържа жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3719/2000 Производството е образувано по касационна жалба на П. Л. Д. от курортен комплекс Б. срещу решението от 13.03.2000 г. по адм. дело №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба Дирекция за национален строителен контрол е изразил становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът-Главен държавен инспектор не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 13.03.2000 г. Софийски окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Л. Д. от [населено място], курортен комплекс “Б.”, къща №г. на ДНСК-МРРБ, с която на основание чл. 160, ал. 1 ЗТСУ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж-крайпътно ханче “Двата бика, представляващ едноетажна постройка с дървена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6048/2000 Производството е по реда на раздел втори, глава трета ЗВАС. Образувано е по жалба от Б. Н. Ш. против заповед N ОА-123 от 7.07.2000 година на областния управител на Б. област, с която на основание пар. 29, ал. 9 ЗСПЗЗ и чл. 80 ЗДС е обявен за нищожен проведения на 30.04.1996 година търг и сключената въз основа на него сделка за продажбата на обект “Стол”, [населено място], заедно с прилежащия терен и е постановено той да се изземе от купувача. Релевират се доводи за незаконосъобразност, като резултат на неправилно приложение на материалния закон, изразяващи се в необосновани констатации относно: липсата на надлежни публикации на обявите за търга, незаконно извършена оценка на обекта и липсата на редовно назначена комисия по неговото провеждане. Представят се и допълнителни писмени доказателства. В съдебно заседание се прави довод и за допуснато нарушение на съществени процесуални правила в административния процес, изразяващи се в липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9522/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на П. М. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – тричле- нен състав, с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на Областния управител на област С.. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват съображения за неправилно прилагане на материално- правните норми на чл. 3, ал. 1 ЗНО /отм./ и на чл. 80, ал. 1 ЗДС. Ответникът Областен управител на област С. не е взел становище. Заинтересуваната страна Изпълнителна агенция “Дипломатиче- ски имоти в страната – [населено място] е развила доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересуваната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3472/2000 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община], представлявана В. Д. У. – кмет против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Разградски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени процесуални правила- отменително основание на чл. 218б, б. в ГПК. Иска отмяната му и решаване на спора по същество, като бъде отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е прекратено наемното правоотношение за обитаваното от М. И. Б. общинско жилище, находящо се в [населено място], [улица], ап. 21. Ответницата по жалбата не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доводите и възраженията на страните и доказателствата по делото, намира касационната жалба за допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7596/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] с адрес С., [улица], подадена чрез управителя В. З. срещу решението, постановено по адм. д. №г. на СГС, Административно отделение, ІІІ-Д състав, с искане за отмяна поради допуснати съществени процесуални решения. Неправилно съдът е кредитирал заключението на съдебно-техническата експертиза и е изградил решението си само на него, без да го обсъди заедно с другите доказателства по делото. Освен това не е установил дали обжалваният административен акт съответствува на материалноправните разпоредби, въз основа на които е издаден. За жалбоподателя се явява адв. К., надлежно упълномощена, която поддържа жалбата. Представя удостоверение на СГС от 08.01.2001 г., издадено по ф. д. №г., за пререгистрация на [фирма] в [фирма]. Ответните страни не са изпратили представители при редовно призоваване и не са изразили становище по спора. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на пети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5483/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 23 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. М. Б. от [населено място], срещу решение №г., по а. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. С посоченото решение, тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на Р. М. Б., срещу заповед №г. на областния управител, обл. С., с която е иззето жилище, частна държавна собственост, находящо се, на [улица], поради това, че се владее без правно основание. За да постанови решението си, тричленният състав на Върховния административен съд е приел, че наемното правоотношение е надлежно прекратено по реда на чл. 328 ЗЗД във връзка с чл. 24 ЗДС, с писмо – предизвестие №г. на зам. областния управител. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на процесуални правила, се свежда до съображения, че тричленният състав е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка относно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2001 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5960/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. А. А. – областен управител на областен център [населено място], е подал касационна жалба против решение №г., постановено от 3-членен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №година. Оплакването е за неправилност. В съдебно заседание не се е явил и не е заявил становище. Ответната страна – [фирма], представлявана от собственика й С. П., моли решението да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Даденото от съда тълкуване на разпоредбата на пар. 29, ал. 9 от специалния ЗСПЗЗ води до обезсмислянето й. Касационната жалба следва да се приеме за подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и процесуално допустима, тъй като липсват данни за съобщаване, че атакуваното решение е изготвено. Разгледана по същество, е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.