Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3113/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на Т. М. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна на посоченото в нея основание. С обжалваното решение Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на кмета на Община-Р., с която е било прекратено наемното отношение между тях за ведомствено на Драматичен театър-Р. жилище. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че с настанителната заповед е бил установен срок за продължителност на наемното правоотношение – до прекратяването на трудовия договор на жалбоподателя с театъра и този момент – прекратяването на трудовия договор – е настъпил. Така направеният от Русенския окръжен съд извод е правилен. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 4447/1999 Производството е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / във връзка с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Общински съвет [населено място] срещу заповед №година на Областен управител на Г. област, с която се иска отмяната й като незаконосъобразна и необоснована. Ответникът по жалбата – Областен управител Г. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура смята, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, намира, че жалбата като подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС е процесуално допустима, но по същество е неоснователна. С оглед на доказателствата по делото и като се съобрази със становищата на страните, съдът прие за установено следното: С обжалваната заповед Областният управител – Г., на основание чл. 80, ал. 1 ЗДС, Решение №година на Бюрото на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2766/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния администра- тивен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собстве- ност /ЗДС/. Образувано е по жалба А. Г. Д. от [населено място] – управител на [фирма], против заповед №г на област- ния управител – област С., с която е постановено изземването на имоти – частна държавна собственост, а именно: магазин-селскостопанска аптека в кв. “Дървеница и магазин-селскостопанска аптека в[жк], находящи се в [населено място]. Ответникът по жалбата не изпраща представител и не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддър- жа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази становищата на страните, констатира, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна С обжалваната заповед №г. ...