Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. Милкова, чрез адв. Матеев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлено оспорването й на заповед №г. на началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/- Пловдив. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът началник на СГКК – Пловдив не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът кмет на Община Пловдив, чрез юрк. Георгиева, в писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно, обосновано и правилно. Претендира юрк. възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът “Биоферт БГ” ЕООД, чрез адв. Атанасов, заявява становище за обоснованост и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Солаков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. , издадена от директора на дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред при община Варна. Жалбоподателят поддържа, че решението е нищожно или евентуално – неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред при община Варна, оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе ...