Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9393/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Кунгелов, М. Кунгелова и А. Кунгелова, подадена чрез процесуалния им представител адв. М. Узунова, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №година на началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – Благоевград (РО НСК) при Регионална дирекция Национален строителен контрол – Югозападен район (РДНСК – ЮЗР) и касаторите са осъдени да заплатят на РО НСК – Благоевград сума в размер на 100.00 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началникът на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – Благоевград при Регионална дирекция Национален строителен контрол – Югозападен район ( сега РДНСК-Благоевград) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11814/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Пачова, чрез адв. Стойков като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед №г. на кмета на община Царево. Касаторът прави искане за присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на община Царево, чрез пълномощника си адв. Николов, в писмен отговор и защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Ц. Маринов не взема становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 915/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Търнев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на община Марица, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „надстройка над съществуваща сграда, находяща се в УПИ ХI-90, кв. 8 по плана на [населено място], община [община] (ПИ с идентификатор 35300.502.90 по КК на [населено място]). Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от представените доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Марица оспорва касационната жалба. Моли решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11069/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която е спряно изпълнението на строеж „Административна сграда с офиси, търговски обекти, ателиета, технически помещения, подземни и надземни гаражи и паркинги – първи етап“ в УПИ I-98,99, кв. 272А, местност „Лозенец – I част“, с възложител „Артекс Златен век“ ООД, до отстраняване на установените с констативен акт №г. нарушения, гр. София и е спряно изпълнението и е забранен достъпът до строеж „Изкоп/ насип с дълбочина около 15 м.“ в УПИ III-96,97,409,410,411- за ОО, ПГ и трафопост“, кв. 272А, м. „Лозенец – I част“ на същия възложител. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд не се обосновава от събраните доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13468/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Управителния съвет на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (УС на КИИП) против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение по т. 9 от протокол №ган на 28.02.2019 г., потвърдено с решение на Контролния съвет на КИИП по протокол №г., с което на Е. Вулджева е оказано вписване в регистъра на лицата с пълна проектантска правоспособност и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявлението на Вулджева от 14.01.2019 г. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон. Моли решението да бъде отменено. Претендира и направените по делото разноски. Ответницата оспорва касационната жалба и моли решението на Административен съд – Пловдив да бъде оставено в сила, като й се присъдят и направените по делото разноски. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10100/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на П. Димитрова, от [населено място] и на кмета на община Враца чрез техните пълномощници срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Враца. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-“Имекс Трейд ООД в писмено становище чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок, но касационната жалба на П. Димитрова е процесуално недопустима за разглеждане при следните съображения: По принцип правото на касационна жалба имат страните, участвали в първоинстанционното производство. В случая П. Димитрова не е била страна в първоинстанционното производство и няма право на жалба. Първоинстанционното решение няма сила спрямо П. Димитрова. Страни в производството по премахване на незаконен строеж ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1571/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Бракьовска, чрез процесуалния си представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на началника на РДНСК – Югозападен район, издадена на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ (отм. ДВ, бр. 25/26.03.2019 г.). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК – София, чрез пълномощника си, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – главният архитект на район “Средец” при Столична община не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9188/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Марчев, чрез адв. Тинчев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – главният архитект на Столична община (конституиран на мястото на заличената страна директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община), чрез пълномощника си юрк. Стойков, в писмено становище оспорва жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11488/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. Димитров от [населено място], подадена чрез адв. Москов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност и неправилност се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът директор на Дирекция „ОСК“ при Столична община, чрез юрк. Стойков, излага становище за нейната неоснователност и моли за оставяне в сила на решението със законните последици. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение като правилно. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 4380/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от „М ДИ СИ“ЕООД, със седалище и адрес на управления гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния представител адв. А. Станчева срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Стара Загора. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение като постановено в противоречие със закона и необосновано- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при постановяване на решението си съдът не е обсъдил възраженията за недопустимост на жалбата на Х. Иборра, не е преценил че в заповедта по чл. 193, ал. 3 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е допуснато предварително изпълнение, както и че е отменил Разрешението за строеж и в частта касаеща имоти на трети лица. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което жалбата срещу РС да бъде отхвърлена. В с. з. касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.