Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 712/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Младост“ – Община Варна против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – И. Маринов, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11695/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Нанчев, чрез адв. Крушевска като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Раковски, чрез пълномощника си адв. Лесова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави възражение за прекомерност на претендираните от касатора разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 9352/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Марица чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора. Ответницата по касационната жалба-П. Минчева чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. Минчева срещу заповед №г. на кмета на община Марица, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7428/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Д. Димитрова, от [населено място], чрез адв. Михова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлено оспорването й срещу заповед №г. на кмета на община Враца за премахване на незаконен строеж, представляващ „отвор за прозорец на калканна стена на жилищна сграда в УПИ XVI-64, кв. 18 по регулационния план на [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Враца не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение на правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 8160/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Б. Стойков от [населено място] против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед №г. на Кмета на Община Перник, нареждаща премахване на незаконен строеж „Второстепенна постройка, изградена в УПИ XVIII – 6541, кв. 195 по плана на [квартал], [населено място], отразена в Кадастралната карта на [населено място] с идентификатор 55871.507.371.4. В касационната жалба и допълнителната такава се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорват се възприетите от съда фактически установявания и правните му изводи относно отсъствие на търпимост на строежа. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав или алтернативно да се реши спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3255/2020 Производството по делото е образувано на основание чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба от 20.01.2020 г. и молба- уточнение от 13.02.2020 г. подадени от И. Маринов от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК Решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС- петчленен състав. Като основание за отмяната е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК – „когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната и разпоредбата на чл. 239, т. 3 АПК – актът е основан на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен, или на акт на съд или на друго държавно учреждение, който впоследствие е бил отменен“. В подкрепа на наведените основания се посочва Решение №г. по адм. дело №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 823/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на А. Лазаров, Е. Лазарова, В. Лазаров и В. Лазарова против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменена заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК)– София и преписката е върната на органа за ново произнасяне по заявление №г., съобразно дадените указания. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молят решението да бъде отменено и се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта на началника на СГКК- София да бъде отхвърлена. Претендират и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на СГКК – София не изразява становище по касационните жалби. Ответниците Б. Григорова, В. Златанова, В. Григоров, С. Йорданова, Р. Радев, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 10082/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, първата от О. Иванов и Д. Иванова от [населено място], втората Д. Цинов от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Кондев, двете против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на Д. Цинов срещу Заповед №г. на Зам. Кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на Община Бургас. С разпореждане по делото от 24.09.2019 г. жалбата на О. Иванов и Д. Иванова е оставена без движение с указания за отстраняване на нередовностите по нея. След последвало неизпълнение в посочения срок, съдията-докладчик на основание чл. 213б, ал. 2 АПК е оставил жалбата без разглеждане. В касационната жалба на Д. Цинов се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7997/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Почивна база „Ведра – Витоша, чрез адв. Х. Миленкова, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С решението по жалба на „ПИБ Комерс” ЕООД е отменена Заповед №г. на управителя на Почивна база „Ведра в частта й, с която е прекратена тръжната процедура, обявена с негова Заповед №г., за продажба на колесен трактор ТК–82с рег. №глеждане. С касационната жалба се твърди недопустимост на решението на административния съд, защото първоинстанционната жалба била просрочена, а жалбоподателят нямал правен интерес от съдебно оспорване на акта в посочените части. По същество се релевират доводи за неправилност на решението поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и постановяване на ново решение, с което първоинстанционната жалба да бъде отхвърлена, както и присъждане на разноски за двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 2862/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Родопи против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ гараж, изграден в УПИ XII – 886 на страничната регулационна линия с УПИ XIII-885, кв. 87 по плана на [населено място], с административен адрес: [населено място], [улица]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства. Излага подробни съображения, че разпореденият за премахване строеж не е търпим, поради което нормата на пар.16, ал. 1 ПР на ЗУТ е неправилно приложена от състава на административния съд. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.