Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3631/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Т. Ганева Демирова, И. Димитров Иванов и Г. Николова Иванова, всички от [населено място] срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на касаторите срещу Заповед №год. на Кмета на Район “Приморски“, Община Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебния акт в обжалваната му част като постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснован-касационно основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административния съд неправилно е приел за адресат на административния акт касационните жалбоподатели при положение, че са установени собствениците не имота и последните са въведени във владение. Твърди се, че съдът неправилно е приел като година на строителството 1979 год. въпреки, че от доказателствата по делото се установява за година на строителството на основната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 162/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на В. Ангелова, подадена чрез пълномощник – адвокат И. Димитрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София, за изменение в Кадастралния регистър на недвижимите имоти за имот с идентификатор 68134.904.2418. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се оспорва изводът на съда за наличие на спор за материално право. Твърди се, че електроразпределителното дружество е собственик само на трафопоста, находящ се в поземления имот, представляващ отделен обект в кадастъра, но не и не земята. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6633/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на 1) Б. Чапаров и 2) зам.-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие на община Бургас срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на зам.-кмета на община Бургас, нареждаща спиране изпълнението на всички видове строителни и монтажни работи и забрана на достъпа до строеж „Жилищна сграда, находящ се в ПИ с идентификатор 07079.820.386 по КККР на [населено място], представляващ УПИ X-372, кв. 34 по плана на [квартал], [населено място], с адрес [улица]. „Терекс Комерс” ЕООД, чрез адв. Солинков, счита жалбата на Б. Чапаров за недопустима, а тази на зам.-кмета на община Бургас – за неоснователна. Претендира разноски. Останалите ответници не вземат участие в процеса. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. 1. Касационната жалба на Б. Чапаров е недопустима. С протоколно определение от 23.01.2019 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1121/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Агрив – В” ЕООД, ЕИК 203160656, подадена чрез адвокат Ю. Отузбирова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на Община Добричка, нареждаща премахване на незаконен строеж „Ограда, находящ се в поземлен имот с идентификатор 56695.13.23в землището на с. Плачи дол, Община Добричка. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени заповедта, нареждаща премахване на строежа. Излагат се доводи, с които се оспорва периодът на построяване на оградата, нейната индивидуализация и възможността да се ангажира отговорността на възложителя. Претендират се разноски. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от адвокат Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 1872/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Терзиев от [населено място],[жк], [вход] чрез адв. Г. Терзиев против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, XV състав. В жалбата са изложени доводи подробно съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваният съдебен акт. Прави искане за отмяна решението и да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане съобразно чл. 222, ал. 2 АПК. Алтернативно се иска отмяна на съдебния акт и обявяване нищожност на административния акт. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Общински съвет – Асеновград чрез адв. Д. Мустафа е депозирал отговор на касационна жалба. В същия се съдържат съждения, че не са налице основания за прогласяване на нищожност на административния акт. Прави искане за отхвърляне на касационната жалба и да се потвърди първоначалният съдебен акт. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8792/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Команов, чрез адв. Илиева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Пловдив. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторът прави искане за присъждане на направените по делото разноски. Подадена е и частна жалба срещу определение №г., постановено по същото дело, с което в производство по чл. 248, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК е отхвърлено искането на Т. Команов за изменение на решението в частта на разноските. Жалбоподателят претендира отмяната му и редуциране на присъдените разноски в размер на 100 лева. Ответникът – кметът на район “Централен” – община Пловдив, чрез пълномощника си юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11751/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от кмета на район “Красна поляна при Столична община чрез процесуален представител адв. И. Петков, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град, с което е обявена нищожността на заповед №г. и е прекратен договор за наем с Р. Димитрова от [населено място] и членове на нейното домакинство за ползване на общинско жилище, находящо се в [населено място],[жк], [улица], [жилищен адрес] състоящ се от две стаи, кухня –бокс и обслужващи помещения със застроена площ от 40,40 кв. м., съгласно АОС №г. на Столична община, район „Красна поляна. Касаторът моли да бъде постановено решение, с което да се отмени изцяло обжалваното решение като незаконосъобразно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, неправилно и необосновано и му се присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11954/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община (конституиран на мястото на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” – Столична община), чрез пълномощника си, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, поправено с решение №г., с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” – Столична община. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради противоречие с материалния закон, необоснованост и при съществени процесуални нарушения предвид липсата на обсъждане търпимостта на строежа. Касаторът твърди, че строежът е недопустим по време на изграждането му и към настоящия момент. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което жалбата срещу оспорената заповед се отхвърли. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. Любенов, чрез процесуалния си представител, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14025/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ и на главния архитект на Столична община против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Молят за отмяната му и претендират присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – С. Рангелов, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба по отношение на главния архитект на Столична община за процесуално недопустима. В производството пред Административен съд София-град страна е директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, който е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 11949/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Самоков против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – област. Касаторът навежда доводи за недопустимост на решението и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – П. Ангелова, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.