Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11925/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Столична община против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г., забраняваща ползването и достъпа до строеж: „Преустройство на помещение за социални контакти от вх. В, бл. 10, ж. к. „ Левски – зона Г“ в магазин за продажба на битова електроника и електротехника и оказион“. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради необоснованост, като се оспорват възприетите от съда правни изводи, които не съответствали на установените факти. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Павлов, който моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответната страна – СД „КИФ–13–Филипов и С-ИЕ“ се представлява от адвокат Маркова, която оспорва касационната жалба и моли да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5411/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Горна Оряховица срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г., с което е отменено негово решение от 29.11.2018 г., приемащо за неоснователна жалба вх. №г. на Д. Тотева. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 600 лв. Ответникът Д. Тотева изразява становище за правилност на атакуваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Обжалваното съдебно решение е недопустимо. Разгледаното по същество от административния съд решение от 29.11.2018 г. всъщност представлява писмо изх. №г. на Д. Тотева, съдържаща твърдение за некачествено изпълнение от общинската администрация на задълженията й по повод на събаряне на гараж в съсобствен имот, както и искане обектът да бъде премахнат на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ. В писмото е изразено становището на кмета на общината за неоснователност на жалбата на Тотева. Сезиращата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 216/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. Ламбова, от [населено място], подадена чрез процесуалният й представител адв. И. Палева срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София област, в частта в която е отхвърлена жалбата на касаторката срещу Заповед №год. на Кмета на Община Сливница, в частта в която е разпоредено премахване на незаконен строеж, съставляващ външна тоалетна. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение в обжалваната му част поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните доказателства и в нарушение на законовите разпоредби е приел, че оспорения административен акт е законосъобразен. Сочи се, че действащите към момента на изграждане на процесния строеж норми обосновават търпимостта на строежа. Твърди се, че съдът не е обсъдил доводите на касаторката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12139/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „Агроелит” ЕООД, ЕИК: 101774761, подадена чрез пълномощник – адвокат А. Богоева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Кмета на Община Петрич, нареждаща премахване на незаконен строеж „Склад за препарати, торове и семена, разположен в улица с о. т. 39 – о. т. 39а по регулационния план на гр. Петрич, имот с идентификатор 56126.602.1307 по Кадастралната карта на гр. Петрич. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, като се оспорват правните изводи на съда относно противоречието на строежа с предвижданията на подробния устройствен план. Твърди се, че при наличие на влязло в сила разрешение за строеж за същия обект, той не може да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13781/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „БГ Еврострой и АВМ“ ЕООД, представлявано от Л. Мачева; Т. Зашева, З. Зашева и М. Зашева, всички чрез адв. Зотева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Благоевград. Касаторът поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Кмета на община Благоевград в писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателите адвокатско възнаграждение. Ответните страни –„Аруба Груп“ ЕООД и В. Тинчев не ангажират становище по жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1874/2020 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Белово чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-Г. Костадинов, чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Костадинов срещу отказ на кмета на Община – Белово за издаване на разрешение за ползване на тротоарна площ пред хранителен магазин и кафе-аперитив, находящи се в УПИ XIV – Комплексно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 1891/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест, подаден от прокурор при Районна прокуратура гр. Стара Загора против Решение №г. на Административен съд Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отхвърлил подадения протест срещу Решение №г. на Общински съвет – Стара Загора за обявяване на неговата нищожност, както и е осъдил Районна прокуратура гр. Стара Загора да заплати разноски общо 700 лева. Жалбоподателят излага подробни доводи за неправилност на решението на административния съд по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което иска неговата отмяна. Ответникът – Общински съвет – Стара Загора чрез своя процесуален представител по делото оспорва подадената касационна жалба. Счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, поради което да се остави в сила. Ответникът – Старозагорска Света митрополия чрез упълномощен процесуален представител изтъква съображения за правилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13472/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Тодоров, чрез адв. Стойчев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Кмета на община Смолян в писмен отговор оспорва касационната жалба, като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и моли да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7075/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Костова срещу Решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на кмета на община Червен бряг, разпореждаща премахването на незаконен строеж „Постройка в парцел IX, кв. 70 по ЗРП на гр. Червен бряг, ж. к. „Победа. От ответниците кметът на община Червен бряг не изразява становище по жалбата, П. Петкова е на позиция за правилност на съдебното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Оспореното решение не е засегнато от заявените пороци по чл. 209, т. 3 АПК. 1. Неоснователен е главният касационен довод относно годината на построяване на обекта, която обуславя преценката за търпимостта му. Тежестта да проведе пълно доказване на времето на строителството, спрямо което да се провери неговата допустимост по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 9396/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Ангелова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на Община Марица, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд при направената служебна проверка на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, канстатира, че същото е недопустимо, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.