Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4213/2020 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба с характер на искане, подадено от Й. Неделчев, чрез пълномощника му адв. К. Москов, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г., на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ). С решението на АССГ е отхвърлена жалбата на К. Неделчева против заповед №г. на директора на Дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община, за премахване на описания незаконен строеж “Навес с барбекю”, находящ се в УПИ ХII – 696, кв. 4, по плана на [населено място], [кв.]. В искането, уточнено в с. з. на 18.06.2020 г., както и в представената писмена защита са развити доводи, че искателят не е участвал в административното производство, макар че процесните строежи са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 2180/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд Варна/АС-Варна/, с което по жалба на Е. Митева, е отменено Уведомително писмо с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която на Митева е отказано финансово подпомагане за кампания 2016г. по мярка 214 „Агроекологични плащания“/АЕП/ от ПРСР 2007-2013г. в размер на 6501.55лв. за площ от 4.56ха, с код на агроекологична дейност АП 08, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението на Митева за кампания 2016г. в тази част, при съобразяване със задължителните указания по тълкуваното и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11499/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Несебър, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно поради нарушение на материалния закон, и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Г. Овчаров, в писмен отговор, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за оставяне в сила на решението като обосновано и законосъобразно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради неправилна преценка на фактическата обстановка по делото във връзка с приложното поле на пар.17 ПР на ЗУТ. Върховният административен съд, второ отделение намира жалбата като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, поради следното: С обжалваното решение АС-Бургас е отменил по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1113/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Шумен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което са отменени чл. 6, ал. 5, в частта „след внасяне на депозит в размер, определен по реда на чл. 9, ал. 3 от настоящата наредба, чл. 6, ал. 6, т. 4 и чл. 7, ал. 1в частите „ внасяне на депозит в размер, определен по реда на чл. 9, ал. 3 от настоящата наредба, чл. 7, ал. 2в частта „се внася депозит в размер, определен по реда на чл. 9, ал. 3 от настоящата наредба и чл. 9, ал. 3, ал. 4, ал. 6 и ал. 7 Наредбата за реда и условията за извършване на разкопаване на тротоари, улични настилки и зелени площи на територията на община Шумен, приета с решение №г. на Общински съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 7956/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Тодоров, от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Пенева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на процесуалния закон и необоснованост. Претендира се неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – зам. кметът на Дирекция „Устройство на територията, европроекти и строителство“ при община Камено, не излага становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3764/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалният кодекс. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Ковачевци, област Перник против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Перник. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неоснователно и немотивирано е отхвърлил исканията на касационния жалбоподател за събиране на доказателства-нова съдебно-техническа експертиза и разпит на свидетели, поради което делото е останало неизяснено от фактическа страна. Сочи се и че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът се е позовал на доказателства по други дела, още повече че същите са неотносими към настоящия спор. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново с което жалбата на Д. Борисова срещу заповедта на Кмета на Община Ковачевци да бъде отхвърлена и алтернативно връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11823/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на В. Звезданов и А. Звезданов от [населено място], чрез адв. Пороминска, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът – директор на Дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, чрез юрк. Георгиева, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно и съобразено с безспорно изяснената фактическа обстановка по делото. Претендира разноски – юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 1859/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Бургас, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Г. Тенева, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Бургас, с което е обявено за нищожно решение по т. 9 от заседание на Общински съвет – Бургас, проведено на 26.03.2019 година, обективирано в Протокол №гас за разрешение за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ VI, кв. 38 по плана на ж. к. „Възраждане, ПИ с идентификатори 07079.614.167 и 07079.614.162 по кадастралната карта на град Бургас и частично изменение на уличната регулация в обхват на кв. 38. С обжалваното съдебно решение съдът също е изпратил делото като административна преписка на кмета на Община Бургас за произнасяне по заявлението за изработване проект за изменение на плана и е осъдил Община Бургас да заплати направените в производството разноски. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 1225/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба П. Главинов и С. Главинова, подадена чрез процесуалният им представител против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд София- град. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на закона, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е определил категорията на процесния строеж, а от тук и компетентността на органа, издател на акта. Сочи се, че от събраните по делото доказателства не се установява наличието на хипотезата на чл. 154, ал. 2, т. 5 ЗУТ. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което оспорения административен акт да бъде отменен като незаконосъобразен. Претендират се направените по делото разноски. В с. з. касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват. Ответната страна- ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 842/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на „Груп ДВ“ООД със седалище и адрес на управление в гр. Русе, ул.“Александровска№гер и А. Ванхейк, чрез адв. Е. Тодоровска и адв. Е. Колев, против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., на инспектор в отдел „Ревизионен контрол” към дирекция „Ревизии и събиране на вземания” при Столична община, потвърден с Решение №г. на кмета на Столична община и в съответната част за разноските. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение в посочената част е неправилно като постановено при всички пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно първоинстанциноният съд тълкувал и приложил за случая разпоредбата на чл. 10, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Твърди се, че съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС)- решения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.