Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 13732/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Красна поляна – Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща, на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС, прекратяване на наемното правоотношение на Н. Симеонова и членовете на семейството (домакинството) ѝ за общинско жилище. Ответникът Н. Симеонова не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. Мотивите към съдебното решение, с които се приема наличието на основанието за прекратяване на наемното правоотношение по чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС – неплащане на наемната цена за повече от три месеца, се споделят и от касационната инстанция, препратката към тях е допустима (чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК), а повторното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 10094/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Кмета на район „Западен” – Община Пловдив, чрез процесуалния му представител ст. юрисконсулт М. Тенев, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, както и че същия е противоречив. При подробно изложени съображения прави искане съдебният акт да бъде отменен и да се отхвърли жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство за две съдебни инстанции. В проведеното съдебно заседание на 15.06.2020 г. процесуалния представител е направил възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответните страни – С. Лечева и А. Лечев и двамата от [населено място] са депозирали писмен отговор на касационната жалба, в който са посочили, че не са съгласни с тезата и мотивите изразени в жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 4376/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Ведев от [населено място], чрез процесуалния му представител адв. В. Христова против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите на съда са в противоречие със събраните по делото доказателства, вкл. заключението на вещото лице. Сочи се, в административното производство не са представени документи сочещи на липса на съгласие за извършване на претендираната промяна на подробния устройствен план. Твърди се, че според съдебно-техническата експертиза с промяната не се засягат граници и площи на други урегулирани поземлени имоти по действащия регулационен план на с. Рилци. Възразява се срещу соченото в заповедта правно основание чл. 134, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 3685/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Унипос“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, чрез пълномощника му адв. М. Кънова срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение без конкретно посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че процесния имот представлява второстепенна улица, която осигурява достъп до други имоти. Твърди се, че не е провеждано отчуждително производство и предвижданията на регулационния план са отпаднали. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се отмени и оспорения административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касационната жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява. Ответникът Гл. архитект на Община Плевен редовно призован не се явява и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9406/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Постъпила е касационна жалба, подадена от областния управител на област Бургас, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Н. Минкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което по жалба на кмета на община Созопол, е отменена негова заповед №г., като издадена по недопустимо оспорване – подадено от лица без установен правен интерес да атакуват заповед №г. на кмета на община Созопол, с която за купувач на поземлен имот с идентификатор 81178.5.505 по КККР, за землището на гр. Черноморец, м. “Аклади”, община Созопол, е обявен участника, спечелил проведения на 30.08.2018 г. публичен търг – Т. Шакир, от [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, по която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 187/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Царево против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд Бургас, в частта в която е отменена Заповед №год. издадена от касатора. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона, при съществено нарушение на процесуалните правила и необосновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се че съдът неправилно е приел наличието на предпоставките на пар.16, ал. 1 ПЗР ЗУТ, както и че не е обсъдил приложимостта на разпоредбите на Закона за планово изграждане на населените места/ЗПИНМ/ и Закона за териториално и селищно устройство/ЗТСУ/, а само тези на Правилника за капитално строителство/ПКС/ и трите акта отменени, но действали към момента на строителството. Иска се отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата в тази и част. В с. з. касационният жалбоподател не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9465/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, чрез процесуалния си представител ст. юриск. М. Стойнева, против решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-град ( АССГ). В касационната жалба са релевирани доводи, че първоинстанционното съдебно решение страда от съществени пороци, които обуславят касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретно се посочва, че спрямо установените по делото факти, съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на 44, ал. 1, т. 7 и ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация ( ЗМСМА), поради което е достигнал до незаконосъобразни правни изводи за нищожност на оспорената заповед. Иска се отмяна на решението по делото и отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът – ЕТ “Травелтекс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14446/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област с административен център Варна подадена от процесуален представител юриск. С. Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно като постановено при нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради които претендира отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт – Заповед №г. издадена от областен управител на област с административен център Варна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответниците В. Маргаритов и Й. Маргаритова в депозирания писмен отговор, оспорват касационната жалба. Ответникът – К. Маргаритов не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба, предлага обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 2180/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., по адм. д.№г. на Административен съд Варна/АС-Варна/, с което по жалба на Е. Митева, е отменено Уведомително писмо с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която на Митева е отказано финансово подпомагане за кампания 2016г. по мярка 214 „Агроекологични плащания“/АЕП/ от ПРСР 2007-2013г. в размер на 6501.55лв. за площ от 4.56ха, с код на агроекологична дейност АП 08, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението на Митева за кампания 2016г. в тази част, при съобразяване със задължителните указания по тълкуваното и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 818/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Централен“- Община Пловдив против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – К. Атанасова и Х. Иванов, в писмено становище, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.