Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6771/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 54, ал. 6 ЗКИР. Образувано е по касационна жалба на адвокат К. Дуков, действащ в лично качество и като пълномощник на С. Василева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което са отхвърлени жалбите им срещу Заповед №г. на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Благоевград, с която е отказано изменение в КККР на гр. Сандански за поземлен имот с идентификатор 65334.300.810. В касационната жалба се сочат основанията по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди, че при постановяване на съдебния акт са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, направените фактически и правни изводи били необосновани, налице е непълнота на доказателствата и нарушен материалния закон. Оспорва се изводът на съда за наличие на спор за материално право, като се сочи, че производството е по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13285/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Добричка срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Добрич. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон и необоснован-касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че фактическото спиране на строително-монтажните дейности на процесния строеж не изключва възможността компетентния орган при констатиране на предпоставки за това да спре строежа. Иска се отмяна на съдебното решение след което съдът да постанови ново, с което да отхвърли жалбата срещу заповедта на Кмета на Община Добричка. Претендират се съдебни разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касаторът не се явява и не се представлява. Ответната страна редовно призована не се явява и не се представлява. Постъпило е писмено становище, с което се оспорва основателността на касационната жалба. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5562/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. “Николетти” АД, чрез адв. Велчев като процесуален представител и 2. Кмета на община Пазарджик, чрез адв. Кирова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за недопустмост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за обезсилването му, а алтернвативно – за неговата отмяна. Ответникът – ТПК “Възраждане, чрез пълномощника си адв. Църцаров, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Ответникът – “Гарси” ООД не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационните жалби за процесуално допустими като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8564/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Пасева, Е. Бойкова, Т. Бойков и П. Петков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата им против виза за проектиране №г., издадена от главния архитект на район „Одесос“, община Варна за обект: „Проектиране и преустройство на тавански помещения с надзид до 1.50 м. и изграждане на капандури на сграда в поземлен имот с идентификатор 10135.1026.28.8, УПИ XV-15, кв. 582 по плана на 14-ти м. р, гр. Варна. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като не са съобразени допуснатите при издаване на акта съществени нарушения на формата, на административнопроизводствените правила, както и несъответствието с относимите материалноправни разпоредби. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената виза за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 697/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Стойчев срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлено оспорването му на Заповед №г. на кмета на община Айтос в частта относно одобряването на изменение на регулационния план за УПИ XII-44, кв. 23 по плана на с. Съдиево, община Айтос, състоящо се в разделянето на УПИ XII-44 и образуването на два нови УПИ XII-44 и УПИ XV-44. Ответниците кметът на община Айтос, З. Тенева, И. Тенев, И. Тенев и Е. Тенева са на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Имотът е предмет на съдебна делба, а изменението на регулационния план с обособяването на два нови имота е предприето на основание чл. 134, ал. 2, т. 7 ЗУТ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6947/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Н. Борисов от [населено място], подадена чрез адвокат С. Стоева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Район Одесос при Община Варна, нареждаща премахване на незаконен строеж „Надстройка на два етажа над съществуваща едноетажна жилищна сграда, находяща се в имот с идентификатор 10135.1501.1225 по Кадастралната карта на гр. Варна, с административен адрес [населено място], [адрес]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорват се правните изводи, възприети от съда, относно наличието на влязъл в сила мълчалив отказ за узаконяване на строежа, като се твърди, че процедурата по реда на пар. 184 ПЗР ЗУТ не била приключила. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11142/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от: 1/ А. Гачева, С. Волконская и А. Иванов, всички чрез пълномощника им – адв. Митев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, в частта, с която е оставена без уважение жалбата им срещу заповед №г. на кмета на Община Поморие в частта й, с която е наредено премахването на тавански етаж /с надзид между кота 13,20 и 15,30/ от сграда разположена в УПИ III-1163, кв.87 по плана на гр. Поморие; и 2/ кметът на община – Поморие, чрез пълномощника му – адв. Ангелова, против същото решение по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на община Поморие, в частта й, с която е наредено премахването на строеж: „Пети етаж от жилищна сграда, разположена в УПИ III-1163, кв.87 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8589/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сърница против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, в която е отменен мълчалив отказ на същия административен орган да издаде по заявление вх. №г., подадено С. Трампов и Р. Трампов, скица на недвижим имот №гана за произнасяне съобразно дадените указания, както и в частта за разноските. Жалбоподателят поддържа, че решението на административния съд е недопустимо, тъй като мълчалив отказ не е формиран. По същество излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен в противоречие с материалния закон и събраните доказателства и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде обезсилено и производството по делото прекратено или евентуално решението на административния съд да бъде отменено с присъждане на направените по делото разноски. Прави и евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6464/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена от процесуални представители против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Съдът е обявил нищожността на Решение №г., взето по т. 37 Протокол №граници бул. „България“, бул. „Петко Ю. Тодоров и бул. „Гоце Делчев не се одобрява по решение на ОЕСУТ за кв. 7е, и Решение №г., взето по т. 21 Протокол №38 на Столичен общински съвет, с което се прекратява производството по одобряване на ПУП за имотите, попадащи в обхвата на т. 5 от Решение №490/24.07.2014 г., в частта му относно изработването и одобряването на ПУП – ПРЗ за кв. 7е, м. ж. к. Красно село – Стрелбище урб. бл. 32“. В касационната жалба се сочи недопустимост на съдебното решение относно първото прогласено за нищожно решение на общинския съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 9871/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “ЕН 87” ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата против принудителни административни мерки – задължителни предписания по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4, т. 5 и т. 6 от протокол №г., 29.03.2019г., 05.04.2019г. и 08.04.2019г., съставен от главен инспектор в отдел “БТКД” към Дирекция “Инспекция по труда Стара Загора. Изложени са съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на материалния закон, които са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Дирекция “Инспекция по труда – Стара Загора е оспорил касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.