Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4782/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Ди енд Ем Лимитед ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Русе, чрез адв. Николова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесния отказ на началника на СГКК-Варна, материализиран в заповед №г. Разноски не се претендират. Ответникът началник на Служба по геодезия, картография и кадастър – Варна / СГКК-Варна/, не взема становище по жалбата. Ответникът “Трафалгар” ООД, чрез управителя В. Иванов, заявява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли за неговото потвърждаване. Ответникът В. Йовчев не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и предлага да се отмени решението и оспорената заповед и преписката да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11713/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Рудозем, подадена чрез пълномощник – адвокат А. Анастасов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отменена негова Заповед №г. за прекратяване на наемно правоотношение, на основание чл. 46, ал. 2 Закона за общинската собственост. Сочи се неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, след което да се потвърди заповедта. Ответникът – Д. Хаджиев, чрез адвокат М. Орманова оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважения по съображения, развити в писмен отговор. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като предлага да се уважи по изложени от него съображения. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7701/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на А. Калчев, И. Калчев и Й. Калчев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на СГКК – София не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – Българска академия на науките, чрез процесуалните си представители, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на арисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд София ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6636/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. М., З. М. и М. М. чрез своята майка и законен представител С. Методиева чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Благоевград. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- кметът на община Симитли не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №год. на кмета на община Симитли, с която им е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “пристройка, находящ се в урегулиран поземлен имот УПИ- VІ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 15330/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Община Асеновград, представлявана от кмета Е. Караиванов, и М. Пожарлиева обжалват Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което по оспорване на „ВАЛ-04“ ЕООД е изменено решение, обективирано в протокол от 12.02.2018 г., на комисията по чл. 210 ЗУТ към общината в частта за определяне на пазарна оценка за правото на преминаване през ПИ 00702.506.175 по КК на гр. Асеновград, като размерът на оценката е увеличен от 1690 лв. на 6260 лв. Ответникът „ВАЛ-04“ ЕООД е на становище за неоснователност на жалбата. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за правилност на съдебното решение. Извършената по повод на допустимите касационни жалби служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК констатира, че атакуваното решение е засегнато от касационното основание по чл. 209, т. 2 АПК. 1. Страни в производството по чл. 192 ЗУТ за учредяване с административен акт на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8158/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Попово против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която на „Нетуоркс – България“ ЕООД е наредено да премахне електронна съобщителна мрежа – незаконно положен оптичен кабел с обща дължина 22.7 км. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от доказателствата. В касационната жалба излага и твърдения, че от страна на съдебния състав не са не са обсъдени всички доказателства за допуснато от страна на дружеството нарушение по чл. 52, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за електроните съобщителни мрежи и физическа инфраструктура (ЗЕСМФИ) и не са събрани допълнително такива. Моли решението да бъде отменено. Ответникът – „Нетуоркс – България“ ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 7824/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по две касационни жалби на Кмета на Община Пловдив, чрез процесуалния му представител юрк. Ангелов и на Н. Бамбалова лично и като законен представител на К. К. и Т. К., чрез процесуалния им представител адв. Пешева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е прогласена за нищожна Заповед №г. на Кмета на Община Пловдив за отказ да се допусне (разреши) изработването на проект за изменение на подробен устройствен план – плана за регулация и застрояване (ПУП – ПРЗ) за УПИ VII – 1020235 – за жилищно строителство и обществено обслужващи дейности, УПИ VIII – 1020235 – за жилищно строителство и обществено обслужващи дейности и УПИ IX – 1020235 – за жилищно строителство и обществено обслужващи дейности, ПИ идентификатори №гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7830/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и е образувано по касационна жалба на заместник кмета на СИРР при община Бургас, представляван от юрисконсулт Христов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 225а, ал. 2 ЗУТ за премахване на незаконен строеж:”Изграждане на жилищно помещение върху част от тераса към ателие 2в подпокривното пространство”, находящ се в [жилищен адрес], [населено място] и преписката му е изпратена за разглеждане и произнасяне съобразно мотивите на съдебното решение. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Ответната страна – Д. Цинов оспорва същата като неоснователна. Счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4995/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от: 1. И. Димитрова и 2. Б. Лонкова и Д. Добрев, чрез адв. Димитрова като особен представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлено оспорването на първия жалбоподател против заповед №г. на кмета на община Ямбол. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната му. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на община Ямбол, чрез пълномощника си юрк. Караиванова, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – К. Моллов не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6634/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета по “Строителство, инвестиции и регионално развитие при Община Бургас чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- “Нептун 2013” ООД в писмено становище чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от “Нептун 2013” ООД срещу заповед №год. на заместник-кмета по „Строителство, инвестиции и регионално развитие при Община Бургас, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.