Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6464/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, подадена от процесуални представители против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Съдът е обявил нищожността на Решение №г., взето по т. 37 Протокол №граници бул. „България“, бул. „Петко Ю. Тодоров и бул. „Гоце Делчев не се одобрява по решение на ОЕСУТ за кв. 7е, и Решение №г., взето по т. 21 Протокол №38 на Столичен общински съвет, с което се прекратява производството по одобряване на ПУП за имотите, попадащи в обхвата на т. 5 от Решение №490/24.07.2014 г., в частта му относно изработването и одобряването на ПУП – ПРЗ за кв. 7е, м. ж. к. Красно село – Стрелбище урб. бл. 32“. В касационната жалба се сочи недопустимост на съдебното решение относно първото прогласено за нищожно решение на общинския съвет, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12468/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от Е. Петров, чрез особения му представител адв. С. Кондев, и втората Н. Чанева и Г. Чанев, чрез пълномощника им адв. Г. Георгиев срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд Ямбол. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Н. и Г. Чаневи срещу издадена от главния архитект на община Ямбол на 19 септември 2018 година виза за изготвяне на инвестиционен проект за обект: „Пристройка за стълбищна клетка за достъп до трети етаж на съществуваща жилищна сграда с идентификатор 87374.540.158.1, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 87374.540.158.1.3 по кадастралната карта на град Ямбол“ (Скица №година за имот №гулационния плана на град Ямбол). С решението съдът е осъдил Н. и Г. Чаневи да заплатят сума в размер на 70.00 лева по сметката за вещи лица на Административен съд Ямбол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 5276/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на “Детекс” ООД, със седалище и адрес на управление гр. Правец, чрез адв. Донков против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- София област. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Ботевград, чрез юрк. Николов, в писмено възражение, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски-юрк. възнаграждение. Ответницата Л. Кръстева не взема становище по жалбата. Останалите ответници Х. Начев, В. Тодорова, Д. Чернева, И. Георгиев, С. Георгиев, чрез адв. Цветков, оспорват основателността на жалбата и молят да се остави без уважение, а обжалваното решение – в сила като законосъобразно. Претендират разноски по приложен списък по чл. 80 ГПК. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4996/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от: 1. Л. Кирков от [населено място], [община], чрез адв. Иванов и 2. С. Лалева от [населено място], [община], чрез адв. Дамбулев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Л. Кирков срещу заповед №г. на кмета на Община Павел баня. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът кмет на Община Павел баня, в писмено становище, чрез адв. Горунска, излага доводи за неоснователност на касационните жалби и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно. Претендира разноски. Ответницата Кирова не взема становище по жалбите. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на решението, в обжалваната му част, и предлага да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4710/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на “Интерсат“ ООД гр. Мездра, представлявано от управителя В. Веселинов, чрез пълномощника му – адв. Мишев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на РДНСК – СЗР, гр. Враца, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу изричен отказ от 24.07.2018г. на главния архитект на община Мездра за издаване разрешение за строеж на “Оптична свързаност между “Интерсат“ ООД и “БТК“ ЕАД в гр. Мездра в съществуваща канална мрежа на БТК от шахта IV 1010 (сграда на БТК) до шахта IV 103 (сграда на Интерсат)“, находящ се в гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 9241/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Велин, от [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат Д. Михайлов срещу решение №г. по адм. дело №г. Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, и са присъдени разноски. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че е неправилна преценката на доказателствата във връзка със заеманата Велин длъжност в Столична община и извода за наличието конфликт на интереси по смисъла на ЗПУКИ/отм./, и за жалбоподателя не е възникнало задължение да декларира конфликт на интереси. Поддържа, че първоинстанционният съд не е обсъдил оплакванията на жалбоподателя, както и че КПКОНПИ се е произнесла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 6651/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Мрянкова, действаща като ЕТ „Л. – С. Симеонова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Надежда – Столична община, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответниците – „В. М – В. Самарова ЕООД, ДЗЗД „Свена – Венина и ДЗЗД „Здравословно ученическо столово хранене не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1428/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Воденова, Е. Йовчева, А. Бозов и К. Делибеева, чрез адв. Шопова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Ответниците – началникът на РДНСК – Югозападен район, Е. Кирякова и Л. Кирякова, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежни страни срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4697/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Д. Борисова от [населено място], чрез адв. Босев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Перник, в частта с която е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на Община Ковачевци. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, със законните последици. Ответникът кмет на Община Ковачевци, чрез юрк. Асенов, в писмено възражение, излага доводи за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението като законосъобразно. Претендира разноски –юрк. възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението в обжалваната му част като постановено в съответствие с изискванията на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 12140/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалният кодекс/АПК / във вр. с чл. 215 и сл. Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба С. Жавов, чрез процесуалният му представител против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Бургас, в частта с която се отменя отказа на Кмета на Община Созопол да издаде индивидуален административен акт, в частта в която е отказано разпореждане до възложителя на строежа в УПИ Х -542в кв.42 по плана на гр. Созопол да възстанови разрушено канализационно отклонение, а преписката е върната на административния орган за издаване на искания административен акт. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебния акт в обжалваната му част, като постановен в нарушение на закона- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че от установената фактическа обстановка съдът е извел неправилни правни изводи. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.