Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2350/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Прес лес строй”ЕООД със седалище гр. Разград и на Йоникс Имот” ЕООД със седалище гр. Разград, подадена чрез адв. М. Маринов, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд– Шумен, с което е отхвърлена жалбата на двете дружества срещу заповед №г. на кмета на община Разград, с която е утвърдено класирането на участниците в търг с тайно наддаване за отдаване под наем на имот – частна общинска собственост и за спечелил търга е обявен „Кресон“ЕООД, гр. Разград. С влязло в сила определение №г. по настоящото дело касационната жалба на втория касатор е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено по отношение на него. По останалата за разглеждане част, в касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7547/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Район „Панчарево“ – Столична община, подадена чрез главен юрисконсулт Л. Димитрова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отменен мълчалив отказ на Кмета на район „Панчарево“ – Столична община да се произнесе по молба №г., подадена от Е. Иванова и Н. Кръстева, за издаване на заповед за прокарване на временен път по чл. 190 ЗУТ, който да осигури достъп до имотите им, и преписката е върната на органа за издаване на такава заповед в 14-дневен срок. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение и на трите основания по чл. 209, т. 3 АПК, но по същество са изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 11691/2018 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от „Самостоятелна медико-диагностична лаборатория – МЕДИЦЕЛ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Асеновград, ул. „Клокотница №гр. Смолян, против Решение №г., постановено Административен съд гр. Смолян по адм. дело №година. Твърденията в жалбата са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът прави искане за отмяна на обжалваното решение, по подробно изложени доводи и вместо него Върховният административен съд да постанови решение по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на Община Неделино. Претендира присъждане на направените разноски по водене на делото. Ответникът – Кмета на Община Неделино, не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1232/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. „Билдинг Стройгруп“ ООД обжалва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, отменящо Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Бургас в частта, с която е одобрено изменението в кадастралната карта и кадастралния регистър на гр. Обзор, състоящо се в промяна на границата на имота на „Векс“ ЕООД с идентификатор 53045.502.362 със собствения на касатора ПИ 53045.502.520. От ответниците началникът на СГКК – Бургас и З. Божков не изразяват становище по жалбата, „Векс“ ЕООД е на позиция за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Доводът на касатора, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по оспорването на „Векс“ ЕООД в неговата цялост, а е отменил заповедта само частично, е неотносим към основанията по чл. 209 АПК за касиране на решението. а. Ако съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 7822/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на кмета на община Балчик и на Р. Радев и И. Радева срещу Решение №г. на Административен съд – Добрич по адм. дело №г. в частта, с която по оспорване на „Албена АД е обявена нищожността на Заповед №г. на кмета на община Балчик за одобряване на ПУП – план за застрояване за имот №000019 по плана за земеразделяне на с. Кранево. Подадена е и частна жалба от „Албена АД против решението в частта, с която производството по делото е прекратено по отношение на претендираната незаконосъобразност на заповедта. „Албена АД е на становище за неоснователност на касационните жалби, а Р. Радев и И. Радева отричат основателността на частната жалба на дружеството. Ответниците ТП „Държавно ловно стопанство“ – Балчик и Министерството на околната среда и водите не изразяват конкретна позиция по допустимостта и основателността на жалбите. Заключението на прокурора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8652/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Желязков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Вълчи дол, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, представляващ „масивна ограда, находяща се в УПИ I-78, кв. 28 по плана на с. Бояна, община Вълчи дол, собственост на жалбоподателя. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът– кметът на община Вълчи дол оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5671/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура гр. Шумен срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Шумен, с което е отхвърлен протестът му против разпоредбата на чл. 9, ал. 1, т. 8 Наредбата за поддържане и опазване на обществения ред в община Каспичан (Наредбата), приета с решение №г. на Общински съвет гр. Каспичан. В протеста от Окръжна прокуратура гр. Шумен са развити доводи за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответната страна – Общински съвет гр. Каспичан, в писмен отговор до съда, подаден чрез пълномощник по делото адв. Р. Ангелова, излага съображения за неоснователност на протеста и законосъобразност на оспореното решение на АС – Шумен. Моли за оставянето му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12355/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Ф. Татаров от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. М. Пешева, срещу отказ на министъра на образованието и науката, обективиран в писмо №година да даде съгласие за допускане на устройствена процедура за промяна предназначението на ПИ с идентификатор 32408.11.110в УПИ V – „за училище, кв. 5 по плана на с. Извор, община Родопи и сградите в него в сгради и УПИ – „за жилищно строителство“. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на решението, поради издаването му при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Прави се искане за отмяна на отказа, обективиран в оспореното писмо и за издаване на исканото съгласие. Претендира се присъждането на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на науката и образованието, в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 6510/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на Върховната административна прокуратура и касационна жалба на С. Бутенко от [населено място], срещу Решение №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил протеста на прокурор във Върховната административна прокуратура и жалбата на С. Бутенко срещу Заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 80а Закона за държавната собственост е разпоредено изземването от г-н Бутенко на имот – частна държавна собственост, находящ се в [населено място], [адрес]. Касационният жалбоподател – прокурор във Върховната административна прокуратура, счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е приел, че разпоредбата на пар.165 Преходните и заключителни разпоредби на отменения Закон за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВСРБ) е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5558/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община – район “Сердика, чрез юрк. Костадинова като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението, като се иска отмяната му. Ответникът – И. Павлов, чрез пълномощника си адв. Илиев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на направените за касационната инстанция разноски. Ответниците – М. Милева, А. Милев, С. Манолов, Н. Тодорова, О. Павлов, Р. Павлова и Г. Дрънкарова не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.