Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 7726/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Костадинов против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Управителен съвет (УС) на Камарата на инженерите в инвестиционното проектиране (КИИП), в писмено становище, оспорва касационната жалбата. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8796/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на „Сюприйм“ АД, гр. София, А. Манукян и Х. Христов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което са отхвърлени жалбите на тримата касатори против заповед №г., издадена от началника на РДНСК- Североизточен район, с която е потвърдена заповед №г. на главния архитект на община Балчик, с която на основание чл. 154, ал. 5 ЗУТ е допуснато съществено изменение по време на строителството на одобрения на 05.04.2004 г. инвестиционен проект към разрешение за строеж №г. за жилищна сграда – II етап“ в УПИ XV, кв. 317 по плана на гр. Балчик, изразяващо се в промяна предназначение на бистро в 5 бр. апартаменти. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, тъй като изменението на инвестиционния проект е извършено след като обектът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5471/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез юрисконсулт П. Георгиева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №г., по подадено заявление за подпомагане от „Биляна ООД, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне и са присъдени разноски в размер на 8300,86 лв. Правят се възражения за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – „Биляна ООД, чрез адвокатите М. Янков и Н. Шопов, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 7294/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по горите, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г. на Началника на РДНСК – Южен централен район. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане на друг състав на Административен съд – Пловдив. Касационната жалба се поддържа от главен юрисконсулт Тодорова, която моли да бъде уважена по съображения, развити в нея. Претендира съдебно-деловодни разноски. Ответната страна, „А1 България“ ЕАД се представлява от старши юрисконсулт Захариев, който оспорва касационната жалба и моли да бъде оставена без уважение, като се потвърди оспореното решение. Останалите ответни страни – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 6639/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на Община Батак, подадена чрез пълномощника му – адвокат Христоскова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отменен отказът му за издаване на виза за проектиране на обект „Къща за гости“ в УПИ VII-12 „ИВЗ“, кв. 4 по плана на курорт “Язовир Батак”, обективиран в писмо №г. и преписката е върната на органа за ново произнасяне. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, ведно с последиците от това. Ответната страна М. Георгиева, чрез адвокат Н. Ангелов посредством постъпил отговор и писмена защита оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да бъде оставено в сила, както и претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4369/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „6ато“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Милин камък“ №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърли жалбата на „6ато“ ЕООД срещу Заповед №г. на кмета на Столична община, с която на дружеството е отказано определянето на категория на туристически обект – хостел „София 6ато“, пл. „Народно събрание №10. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „6ато“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по процедурата по регистрация на процесния обект и сочи, че заявлението му е по образец, съгласно Приложение №гория, отказ, понижаване, спиране на действието и прекратяване на категорията (Наредбата). Неправилно съдът е приел извършено за преустройство в обекта. Излага подробно фактите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7957/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Е. Първанова от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдпроизводствените правила и необосновано. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед и да се присъдят разноски. Ответникът – Областени управител на област София, чрез процесуалния си представител юрк. Петков, оспорва жалбата, като неоснователна. Счита, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – Министерски съвет, не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7555/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Тодорова, [населено място], [адрес], чрез адв. Шанкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменено решение, обективирано в протокол от 27.11.2018 г. на комисията по чл. 210 ЗУТ, с което е приета оценка на лицензиран оценител и е определено еднократно обезщетение за 78кв. м., относно право на преминаване до ПИ 35576.60.90, местност „Старите лози“, землище с. Калиманци, в размер на 792лв. и делото е върнато, като преписка на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията на съда. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се да бъде отменено. Ответните страни – С. Гроздев и К. Гроздев, чрез адв. Антонова в писмен отговор оспорват касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 800/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, подадено от Е. Гергинов, В. Фелини и Р. Русинов, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение – тричленен състав и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Към искането за отмяна е приложена декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх. №г. на Район Витоша. Ответникът Директорът на Дирекция „Общински и строителен контрол“ – Столична община е оспорил искането в писмени бележки. Искането за отмяна е процесуално допустимо като подадено в сроковете по чл. 240 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК. За да се произнесе по същество, Върховният административен съд, втора колегия – петчленен състав, взе предвид следното: С решение №11105 от 17.07.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5481/2019 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Общинска служба по земеделие – Кочериново, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отменен негов мълчалив отказ да се произнесе по искане вх.№г., подадено от Р. Шопов за поправка на явна фактическа грешка и преписката е изпратена на началника на ОСЗ-Кочериново за извършване на поправката, в съответствие с указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени с решението. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго решение, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.