Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 14251/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на кмета на община Пловдив, подадена чрез процесуалните му представители М. Сукарева и юрк. М. Димитрова, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена заповед №година на кмета на община Пловдив и Община Пловдив е осъдена да заплати на П. Фурнаджиев сума в размер на 1010.00 (хиляда и десет) лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго решение, с което жалбата срещу заповедта да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – П. Фурнаджиев в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез пълномощника му адв. А. Йотова, изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1784/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. К. Кирилов оспорва Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. Шумен за одобряване на изменение в кадастралната карта и регистри на гр. Шумен, състоящо се в нанасяне на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 83510.674.305.1.3 и промяна в границите на съществуваща сграда с идентификатор 83510.674.305.1. От ответниците Д. Божилова, И. Кирова и М. Христова са на позиция за неоснователност на жалбата, началникът на СГКК – гр. Шумен, М. Николова и П. Василев не изразяват становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество –основателна на касационното основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. 1. Неправилно първоинстанционният съд е отрекъл наличието на спор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9766/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Николов срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на кмета на община Несебър за одобряване на изменение на подробен устройствен план с предмет разделяне на УПИ II-800с идентификатор по кадастралната карта 51500.502.800в кв. 95 „А“ по плана на гр. Несебър. Административният орган и останалите ответници в касационното производство не са изразили становища по оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на атакуваното решение. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Единственият довод на касатора е за неправилност на заключението на съда за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на административния акт. Освен че е бланкетно формулиран, този довод е и неоснователен по резултата му. Служебната проверка на касационната инстанция по чл. 218, ал. 2 вр. чл. 209, т. 3, предл. първо АПК констатира съответствието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 6137/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби на 1. М. Богдев от [населено място], чрез адв. Марчева и 2. на „Хелио – тур-с“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявано от изпълнителния директор Е. Банева, чрез адв. Стойков, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба на М. Богдев се твърди неправилност на оспореното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и при неправилното приложение на закона – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество със законните последици. Касаторът „Хелио- тур-с“ АД“ излага доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, при непълнота на събрания по делото доказателствен материал и необосновано. Иска се решението да бъде отменено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 6131/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени от: 1. Началника на РДНСК – Североизточен район, 2. “Ъпдейд Нийдед ЕООД и 3. Н. Сотирова и С. Сотирова, чрез процесуалните им представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. Касаторите излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правят искане за отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на община Търговище и Г. Марков, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9193/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Иванов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Ямбол, с която е учредено безсрочно право на преминаване на ПИ с идентификатори 87374.554.12 и 87374.554.16, включени в УПИ VI-7297,7311, кв. 17 по плана кв. „Каргон“, гр. Ямбол, през ПИ с идентификатор 87374.554.10, част от УПИ VII 4101, кв. 17 по плана на кв. „Каргон“, гр. Ямбол. Жалбоподателят поддържа, че решението е нищожно, а по същество излага съображения, че същото е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли решението да бъде отменено, като му се присъдят направените разноски. Ответникът – кметът на община Ямбол, не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4513/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център гр. Кюстендил, подадена против решение №г., постановено Административен съд – Кюстендил, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Николова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че оспореният съдебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, а се е позовал единствено на заключението на вещото лице. Според касатора експертизата на вещото лице противоречи на събраните писмени доказателства и не почива на извършена проверка на картата на възстановената собственост, кадастралната карта и кадастралните регистри, а се позовава на всеизвестни методи на работа. Претендира отмяна на обжалваното решение и на атакуваните три решения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8606/2019 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна от адв. К. Чакова, в качеството й на процесуален представител на А. Николов, на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), оставено в сила с решене №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение. Образувано е и по молба за отмяна от адв. А. Тодорова, в качеството й на процесуален представител на П. Николов на същите съдебни актове. В първата молба на А. Николов се посочва, че тя се предявява на основание чл. 246, ал. 1 АПК, понеже той А. Николов не е участвал в съдебно-административното производство по адм. дело №г. на АССГ и по адм. дело №10063 по описа за 2018 г. на ВАС, ІІ отд. Предмет на съдебен контрол е била заповед №РА-30-133 от 19.05.2017 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 8167/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответниците – “Фанагория” ООД, “Сити Лимит” ЕООД, “Дит груп” АД и “Дан-07” ЕООД, чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1353/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Южен“ – община Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за премахване, на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ, на едноетажна сграда с идентификатор 56784.530.189.1 по КККР на гр. Пловдив (собственост на А. Куртенков), тъй като поради възникнал пожар и естествено износване е станала опасна за здравето и живота на гражданите, негодна за ползване, застрашена от самосрутване, вредна в санитарно-хигиенно отношение и без възможност да се поправи или заздрави. Ответникът А. Куртенков е на становище за неоснователност на оспорването. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. 1. Установяването на съда е, че сградата е опасна, негодна за използване и вредна в санитарно-хигиенно отношение. Отмяната на заповедта е мотивирана с констатациите на приетата съдебно-техническа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.