всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7572/2019 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Бакалов чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Ямбол. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-главният архитект на община Ямбол, Л. Радева и Ц. Бакалова не вземат становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на главния архитект на община Ямбол, с която му е отказано издаване на удостоверение за търпимост за “лека конструкция за слънце и ветрозащита от фазер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5785/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационни жалби, подадени от: 1. М. Шабан и Д. Шабан, чрез адв. Тилев като процесуален представител и 2. Г. Рамадан и С. Юзеир, чрез адв. Попов като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Прави се искане за отмяна на решението и за постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Касаторите претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Хасково и А. Хасан не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13898/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Георгиева, И. Арнаудова и Л. Серафимова срещу Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата на касаторката Р. Георгиева срещу Заповед №год. на Началника на служба по геодезия, картография и кадастър –гр. Варна. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила -касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът в противоречие със събраните по делото доказателства е приел че е налице спор за материално право, който е пречка за исканото изменение на КК и КР. Оспорва и качеството на заинтересовано лице на Община Варна. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение, след което да се постанови ново с което да се отмени и заповедта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4211/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „А. СТЕФАНОВА“, със седалище и адрес на управление в гр. Добрич, представляван от собственика А. Стефанова, подадена чрез упълномощен адв. Д. Коларова, против решение №г., постановено Административен съд – Добрич по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореният съдебен акт е неправилен, незаконосъобразен, постановен в противоречие на материалния и процесуалния закон и при съществени процесуални нарушения. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и счита, че е пренебрегната нормата на чл. 139, ал. 1 АПК и погрешно са конституирани страните по делото. Излага съображения за нарушения при провеждане на процесния търг и претендира отмяна на обжалваното съдебно решение, като моли делото да се върне за ново разглеждане на същия съд или да се реши по същество. Ответникът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 9191/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Садъков против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от кмета на район „Централен“, община Пловдив, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж „четириетажна жилищна сграда в поземлен имот с идентификатор 56784.520.596 по КККР на гр. Пловдив, включен в УПИ X-1304, кв. 497 по плана на Първа градска част, гр. Пловдив, с административен адрес: [населено място], [улица]. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от представените доказателства, както и в нарушение на чл. 8 Конвенция за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Моли решението на административния съд да бъде отменено и да се постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 9103/2019 Производството е образувано по молба на С. Йорданов, М. Йорданов, П. Йорданов, К. Петрова, Х. Галилеев, Б. Адамова, М. Пеев и П. Тодоров, всички чрез адв. С. Виткова, за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град, второ отделение, В молбата се твърди, че са налице основанията за отмяна на посоченото решение, потвърдено с Решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, ІІ отделение, визирани в хипотезата на чл. 239, т. 1 АПК, с което решение е отхвърлена жалба срещу Заповед №г. на началник РДНСК Югозападен район, с която е отменено като незаконосъобразно Разрешение за строеж №410/23.07.2002г., издадено от главния архитект на Столична община за строеж „Жилищна сграда, находяща се в УПИ ІV-448, кв.126 по плана на гр. София, с административен адрес: [населено място], [адрес], ведно с одобрения на 22.07.2002г. инвестиционен проект. Развиват се съображения по допустимостта и основателността на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Гангалов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 935/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Етажната собственост на жилищна сграда в град София, ж. к. „Лозенец“, бул. „Джеймс Баучер“, бл. 122, представлявана от членовете на управителния съвет, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Серев, срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на второ отделение, с което е отхвърлена жалбата на Етажната собственост срещу заповед №година на министъра на отбраната на Република България. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – министърът на отбраната на Република България, с постъпил писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител юрк. Ц. Въргова, излага съображения ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5648/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Туролеева, от [населено място], [община], област Пловдив, подадена чрез упълномощен адв. Е. Велков, против решение №г. постановено Административен съд- Пловдив, ХVІ състав, по адм. д. №г. С жалбата и в съдено заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК- неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател обжалваното решение е постановено при нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Счита, че оспореното решение е в противоречие с приетия доказателствен материал и е произнесено при необсъждане на важно за делото доказателство – представен документ, с който А. Туролеева е закупила в срок тръжната документация за участие обявения търг, който е приет по делото и не е оспорен от останалите страни в процеса. Оспорва изводите на първоинстанционния съд и изразява становище, че те са в несъответствие с нормите на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15394/2018 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Хаджипопов, чрез проц. представител адв. Немчева, против решение №густ 2018 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Община Сандански против заповед №г. на началника на СГКК – Благоевград в частта, с която е одобрено изменение на КККР на гр. Сандански чрез коригиране границите на поземлени имоти с идентификатори 65334.300.3220, 65334.300.3216, 65334.300.3213, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7178/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на О. Тодорова и Т. Тодоров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община (СО), с която е наредено на Т. Тодоров да премахне незаконен строеж „Стоманенобетонна подпорна стена, находяща се в имот с идентификатор 68134.630.1155, кв. 90, по плана на гр. София, м. „Ботевградско шосе – рамка без административен адрес. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Директор на дирекция „Общински строителен контрол“ – СО оспорва жалбата, като не основателна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form