Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 11964/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на И. М. М. против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на Министерството на отбраната. Поддържа се твърдение за нищожност на оспорената заповед, алтернативно- за нейната незаконосъобразност, основавана на твърдения в жалбата за неправилно приложение на материалния закон. Ответната страна – министърът на отбраната на РБ, чрез пълномощника си по делото гл. експерт М., взема становище за неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспорената пред съда заповед. Заинтересованата страна- ИА “Военни клубове и военно- почивно дело”, чрез пълномощника гл. Юрисконсулт Р. С., изразява становище за неоснователност на жалбата. Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и извърши проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9021/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Смолян, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Смолян. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Решението на административния съд е постановено при повторно разглеждане на делото, след отмяна на първоначалното решение и връщане на делото Върховния административен съд със задължителни указания по прилагане на закона. Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от [фирма] против заповед №г. на кмета на община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 5025/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А. А. срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което 1) е отхвърлено оспорването й на Заповед №г. на зам.-кмета на община Асеновград, нареждаща премахването като незаконен на строеж „Дървена постройка в поземлен имот с идентификатор №граждение в размер на 600 лв. Ответникът – кметът на община Асеновград, е на становище за правилност на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оспорването. I. Касационната жалба е допустима за частта от решението, с която е отхвърлено оспорването на заповедта. Разгледана по същество, тя е неоснователна. 1. Правилно съдът е ценил доказателствената стойност на констативния акт, въз основа на който е издадена заповедта, в битието му на официален свидетелстващ документ (чл. 179, ал. 1 ГПК вр. чл. 144 АПК и чл. 225а, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13773/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК-[ЕИК]; [фирма], ЕИК-[ЕИК]; [фирма], ЕИК-[ЕИК]; [фирма], ЕИК-[ЕИК]; Р. Г. К. като управител на [фирма], ЕИК-[ЕИК], Д. К. Д. и [фирма], ЕИК[ЕИК] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], ЕИК-[ЕИК];[фирма], ЕИК-[ЕИК]; [фирма], ЕИК-[ЕИК]; [фирма], ЕИК-[ЕИК]; Р. Г. К. като управител на [фирма], ЕИК-[ЕИК] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9146/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Димитровград, гр. Димитровград, чрез проц. му представител адв. Д. К. Я., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. В. К., гр. [населено място], против заповед №г. на кмета на община Димитровград, с която е наредено премахването на незаконен строеж гараж и двуетажна пристройка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14016/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от управителите на [фирма], със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена, с преценка за неоснователност, жалбата на дружеството против Заповед №г. на Гл. Архитект на община-Варна, обективирала отказ по чл. 135, ал. 3 ЗУТ, за издаване на разрешение за изработване на проект за ПУП-ПРЗ, за ПИ [номер] „за озеленяване, кв. [номер] по плана на [наименование], [населено място]. С доводи за неправилност на съдебния акт, се иска отмяната му. Сочи се, че в конкретния случай е неприложима разпоредбата на чл. 62а, ал. 1 ЗУТ, на която се е позовал съдът, поради това, че не е налице приложен подробен устройствен план /ПУП/, по отношение на територия, предвидена за озеленяване. Конкретната хипотеза попада в приложното поле на предвидено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 4385/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Г. С. М. чрез адв. П. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касационнaта жалбоподателка не се явява и не се представлява. От процесуалния й представител е постъпила молба, с която се иска да се даде ход на делото в нейно отсъствие като са изложени съображения за неправилност на съдебния акт. Ответникът, кметът на община Петрич, редовно призован, не се явява и не се представлява. От процесуалния му представител юриск. Св. Х. е депозирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6737/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Черноочене срещу Решение №г. на Административен съд – Кърджали по адм. дело №г., с което е обявена нищожността на негова Заповед №г., нареждаща, на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ, премахването на незаконен строеж „Едноетажна постройка в УПИ [номер], кв. [номер] по ПУП на [населено място] с извършител Районна производителна кооперация „[ЮЛ]“. Ответникът – РПК „[ЮЛ]“, [населено място], е на становище за неоснователност на оспорването. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. За премахването на същия строеж е била издадена Заповед №г. на началника на РДНСК – ЮЦР, която е отменена с влязло в сила Решение №г. по адм. дело №27/2012 г. на Административен съд – Кърджали. В мотивите на това решение съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12817/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. И. М. от [населено място] против решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на кмета на община Правец, издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: ажурна ограда, находящ се в УПИ [номер] общ., кв.[номер] по плана на [населено място], общ. [община], обл. Софийска. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му, както и отмяна на заповедта. Ответната страна кмет на община Правец оспорва жалбата. [фирма] не взема становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3545/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на С. Т. С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му против разпореждане за прилагане на принудителна административна мярка, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на закона, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му. Ответникът, регионален инспектор в Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство” /ГД „ИОКН”/ в Министерство на културата, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.