Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4687/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, от Б. Д. С., от [населено място], чрез пълномощника си адв. Е. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира разноски. Ответната страна – Кметът на район [район], Столична община (СО), чрез пълномощника си юрк. К. К., в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира юрисконсулско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11738/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. Г. и Е. К. Г. чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба-Н. В. К. и Р. В. К. чрез процесуалния си представител намират касационната жалба за неоснователна. Ответникът -началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър-София не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. В. К. и Р. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1282/2018 С решение от 11.12.2017 г. по адм. д.№г. Варненският административен съд е отменил решение №г. на комисията по чл. 210 ЗУТ, назначена със заповед на кмета на община Варна в частта, с която е определено парично обезщетение за прокарване на временен път в ПИ[номер], собственост на Й. Н. в размер на 15 лв. годишно. В отменената част е върнал преписката за ново произнасяне от комисията по чл. 210 ЗУТ. Отхвърлил е жалбата на Й. Н. в останалата част. Решението се обжалва с касационна жалба от кмета на община Варна в отменителната му част. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението в обжалваната част да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Й. Н. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението в обжалвана част да бъде отменено като незаконосъобразно. Въровният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 188/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. М. М. и Ц. М. М., действаща със съгласието на баща си М. М., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспорената от касационния жалбоподател М. заповед на кмета на Район „Искър” – Столична община. Ответникът – кметът на Район „Искър” – Столична община, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ф. взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 3692/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс– (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Ч. в качеството му на пълномощник на [фирма], насочена срещу Решение №година, постановено по административно дело №г. на Административен съд- Пазарджик. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Намира, че към момента на издаване на заповедта за изземване Договор за наем №г. не е прекратен. Аргументира това твърдение, че в случая липсва предизвестие за прекратяване на процесния наемен договор. Поради това намира, че не са били налице предвидените в чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) предпоставки за издаване на процесната заповед. По делото е постъпила и частна жалба, депозирана от адв. Ч. в качеството му на пълномощник на [фирма], насочена срещу Определение №г., постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 181/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. С. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процедуалните правила и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответникът – кметът на община Созопол не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 3246/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба С. В. С., чрез адвокат Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с доводи за неговата неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и претендира разноски по делото. Ответникът по жалбата, кмет на Район [район], Столична община, чрез пълномощника си по делото в писмен отговор и съдебно заседание взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Не претендира разноски по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1819/2017 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Общински съвет Велинград, представляван от Председателя, чрез процесуален представител адв. С., против Решение №г. по адм. дело №година. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, необосновано и постановено в противоречие на материалния и процесуалния закон и при неправилна оценка на фактическата обстановка по случая – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че Общинския съвет не притежава правомощия свързани с провеждане на процедура по отчуждаване на имот общинска собственост, тези правомощия са предоставени единствено и само на Кмета на общината. Според подобно тълкуване, общинския съвет се лишавал необосновано от права като единствен разпоредител с общинска собственост. Твърди се, че в това производство Кмета на общината действал при условията на обвързана компетентност и никой друг освен Общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2005/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Община Несебър и Главния архитект на Община Несебър против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Бургас. Касаторите навеждат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и молят за отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК – [район], чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни, а разгледани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9511/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Асеновград срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г. за премахване на строеж „Пристройка към съществуващо кафе „[наименование]“, находящ се в поземлен имот на [улица], [населено място], като незаконен в хипотезата по чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Ответникът Б. Н. А. е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. Правилен по резултата си е правният извод на административния съд за допуснати съществени административнопроизводствени нарушения при издаването на заповедта. 1. А. е титуляр на Разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на общината, за разширение на търговската зала на кафе–аперитив съгласно скица–виза от 12.02.2003 г. Този юридически факт въобще не е припознат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.