Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 113/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по протест на прокурор от РП – Силистра против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Силистра. В протеста излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото във връзка с възражението за нищожност на оспорената заповед на кмета на Община Силистра. Иска решението да бъде отменено и бъде уважен подадения протест. Ответникът по касационната жалба – кметът на Община Силистра, редовно призован, не изпраща представител. Ответниците – Р. М. С. и Г. Д. С., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на протеста. Правилен е изводът на съда, че сочените нарушения на закона при учредяване на право на пристрояване от страна на кмета на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 1812/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Административен съд – Смолян по адм. дело №г., с което по оспорване на Н. Г. К. са отменени решенията на назначената със Заповед №г. на кмета на община Чепеларе комисия по чл. 210, ал. 1 ЗУТ, обективирани в протокол от 27.09.2016 г. Касаторът е депозирал молба от 22.03.2018 г. с искане за обезсилване на съдебното решение поради последващо оттегляне на първоинстанционната жалба. Алтернативно се поддържа касационното оспорване с доводи за частична недопустимост и неправилност на съдебния акт в останалата му част на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. От ответниците Н. Г. К. не взема участие в касационното производство, община Чепеларе е на становище за уважаване на молбата на оспорващия К. за прекратяване на производството по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е на позиция за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 4053/2017 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Областен управител на Софийска област срещу решение №г. по адм. д. №г. на АС – София-област. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Излага доводи, че съдът не е съобразил изменението на разпоредбата на чл. 18, ал. 1 ЗДС и чл. 7а, ал. 1 Наредбата за граничните контролно-пропускателни пунктове. Възразява, че [фирма] не може да се позовава на представения по делото АДС, а към момента на издаване на оспорения административен акт не е бил налице спор за собственост върху имота. Моли да бъде отменено решението на съда. В съдебно заседание се представлява от младши експерт с юридическо образование К.. Поддържа касационната жалба и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – [фирма], редовно призован, се представлява от адвокат Д.. Счита решението за правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6142/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс– (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Перник срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Перник (АС Перник), с което е ОТМЕНЕНА Заповед №г. на Кмета на Община Перник. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Изложени са аргументи, че АС Перник не е взел предвид наличието на нови обстоятелства, а именно предпоставките на чл. 65 Закона за общинската собственост (ЗОС) за изземване на имота- общинска собственост. Посочва, че твърденията за изтекъл договор за наем, не са взети предвид от решаващия състав при постановяване на съдебното решение. Изложени са твърдения, че между отменената и повторно издадената заповед не е налице пълна идентичност, нито на фактическите и правни основания, нито на изложените мотиви. Иска отмяна на обжалваното решение на АС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 645/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Несебър, чрез юрк. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът – [фирма], чрез адв. Н. като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против заповед №г. на кмета на [община], с която, на осн. чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, е разпоредено премахването на незаконен строеж, представляващ “[наименование]”, находящ се в поземлен имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1334/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 80а, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба подадена от Ж. В. Д. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Изложени са съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, като издадена в противоречие с приложимите материалноправни норми, административно производствените правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК, поради което се претендира отмяната и. Твърди се, че ползването и владеенето на жилището е на годно правно основание. Въведен е във владение на процесното жилище с протокол за въвод във владение от17.11.2003г. Налице е и сключен предварителен договор за покупко-продажба на процесното жилище, за което е платил 3 вноски от стойността на апратамента. Поддържа доводи, че обжалваната заповед не му е връчена на постоянния адрес, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 14023/2017 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез управителя Е. Н. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Силистра. Без да се сочат конкретни отменителни основания по по чл. 209, т. 3 АПК се претендира отмяна на решението, със законните последици. Ответникът началник на СГКК-[населено място], чрез юрк. И. ангажира становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Ответникът [фирма] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение приема касационната жалба като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна за процесуално допустима, а след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2875/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Н. К. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3059/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Й. В. Б. против решение №г., постановено по адм. д. 130/2015 г. по описа на Административен съд гр. Хасково. Касаторът навежда доводи за незаконосъобразност на решението и моли за отмяната му. Ответникът – началникът на регионален отдел „Национален строителен контрол“ при РДНСК – [район], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Хасково отхвърля иска на Й. В. Б., с правно основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 12109/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Общински съвет – Калояново и Х. И. Б. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което по съществото на спора е обявено за нищожно по жалбата на [ЮЛ] решение №г. за удължаване срока на договора за наем от 14.05.2008 г., сключен между община Калояново и Х. И. Б. за язовир в землището на [населено място]: поземлен имот №г., вписан в СП под №г., том 73, вх. рег. 21041, с площ 510.023 дка и начин на трайно ползване „язовир“. Касационните оплаквания, изложени в двете касационни жалби, са свързани с възражението, че първоинстанционният съд, противно на събраните по делото доказателства и приложим материален закон, е приел, че оспорваният административен акт е нищожен, тъй като е нетърпим от гледна точка на правния ред и следващите се от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.