Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 14310/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Търговище против решение №г. на Административен съд- Търговище, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ за премахване на незаконен строеж: „Гараж, находящ се в УПИ №ган за ново произнасяне съобразно задължителните указания на съда. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна Л. С. Г. не изразява становище по жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима – подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение по жалба срещу заповед за премахване на незаконен строеж от V категория /гаражът е строеж от допълващото застрояване по чл. 42 ЗУТ/, от страна по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 663/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Г. от [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. З. О., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ на Столична община. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отмени оспорената заповед и да се присъдят направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът – Директора на Дирекция „Общински строителен контрол“ на Столична община, в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание излага съображения за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5318/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Благоевград срещу решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение №г., обективирано в Протокол №г. на Общински съвет – Благоевград за одобряване на Подробен устройствен план – План за регулация и застрояване (ПУП-ПРЗ) на[жк]– част 2-ра, местност [наименование] – [населено място], със съставните му части: проект за регулация, проект за застрояване, проекти за ВиК и ел. захранване, в частта му относно УПИ [номер], в кв.1 по ПР на [номер] и [номер] микрорайон на [населено място], в които е ситуиран поземлен имот с идентификатор [номер] по КККР на [населено място] и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно задължителните указания на съда. В жалбата се излагат доводи за недопустимост на решението като постановено по жалба на лице без ...