Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2120/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. К. К., Б. А. К. и А. А. К., чрез адв. Б. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Пазарджик и С. Б. К., в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежни страни срещу неблагоприятен за тях съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Татяна Щерева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 11130/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на доц. д-р К. А., в качеството й на директор и законен представител на [ЮЛ], [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. С него съдът е отменил заповед №грешка) от 24.08.2016 г. на касатора в настоящото производство и е осъдил [ЮЛ] да заплати на жалбоподателите направените от тях разноски. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебното решение. Навеждат се доводи, че то е необосновано и постановено в противоречие с материалния закон. По изложените съображения в нея касаторът моли съда, да отмени обжалваното решение. В съдебно заседание касаторът се представлява от адвокат Н. А., която прави искане за присъждане на направените от пълномощника й разноски по представения списък. От ответните страни по касация [фирма], представлявано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 4232/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Н. А. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост и моли за отмяната му. Ответникът – кметът на район [район] – Община Пловдив, в писмено становище, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд гр. Пловдив отхвърля ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 689/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби, подадени от 1. [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] , чрез адв. С. и 2. Главния архитект на Община Луковит, чрез адв. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. Излагат се оплаквания за недопустимост на решението, поради липса на правен интерес от протестиране на Удостоверението за въвеждане в експлоатация при наличие на влязло в сила строително разрешение и алтернативно – неправилност на обжалваното решение, поради несъобразяване категорията на строежа, визирана в строителните книжа. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответниците кмет на Община Луковит и прокурор при Окръжна прокуратура Ловеч ангажират становища за неоснователност на жалбите. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага да се потвърди решението, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14666/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. С. Д.- Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Перник, с която същата е обезщетена с апартамент №града- [жилищен адрес] ул. [улица], в кв. [номер] по плана на [населено място] на стойност 72 600.00лв. или 37 100 евро и по частната жалба на същата против определение №г. по същото дело, с което искането й за допълване на съдебното решение е оставено без разглеждане. Жалбоподателката поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и представените доказателства. Моли да бъде отменено, като й се присъдят разноските по делото. В частната жалба излага съображения за неправилност на определението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11560/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от кмета на район [район] при СО срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е прогласена нищожността на покана от 01.03.2016 г. на кмета на район [район], СО, за свикване на общо събрание на Етажната собственост на сграда, находяща се в [населено място], [улица] Столична община – район [район] е осъдена да заплати в полза на К. Н. С. от [населено място] сумата от 310 лева разноски по делото. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени атакуваното съдебно решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на К. С. Н. лично и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 4237/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. К. К. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на К. против заповед №г. на кмета на район „Красна поляна, Столична община, с която на основание чл. 46, ал. 1, т. 1 и 4 Законаза общинската собственост (ЗОС) и чл. 33, ал. 1, т. 1 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столичната община (НРУУРОЖТСО) е прекратено наемното правоотношение между нея и Столичната община, район „Красна поляна, за имот – частна общинска собственост, находящ се в [жилищен адрес] за една стая и обслужващи помещения. Жалбоподателката поддържа, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и представените доказателства. Моли да бъде отменено. Прави и евентуално възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 3988/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на главният архитект на Столична община и [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторите навеждат доводи за недопустимост на обжалваното решение и в условие на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Молят за отмяната му, като касаторът [фирма] претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – В. С. С. и Л. Г. С., чрез процесуалния си представител, оспорват касационните жалби. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Столична община не изразява становище по касационните жалби. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 11016/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Oбластния управител на област София срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена изцяло Заповед №г. на Областния управител на Област София, с която В. Л. Я., Ц. Л. Я., С. В. Я. и А. В. Я., всички от [населено място], се изземва недвижим имот – частна държавна собственост, съставляващ апартамент №го държат без правно основание. Касаторът твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени атакуваното съдебно решение и да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на В. Л. Я., Ц. Л. Я., С. В. Я. и А. В. Я. срещу издадената от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12020/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от регионален инспектор при Главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство“ в Министерство на културата (ГД “ИОКН“ в МК) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2016 г., второ отделение, 52 състав в частта, с която е обявена нищожността на принудителна административна мярка (ПАМ) с вх. №г. (съставена на 20.11.2015 г.), издадена от регионален инспектор в ГД “ИОКН“ в МК в частта й по т. 3. Твърди се постановяване на решението в тази част при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа се становище, че издателят на ПАМ е действал съобразно правомощията си по Закона за културното наследство (ЗКН) и Заповед №г., издадена от министъра на културата, а именно да спре използването на съоръжение. На основание препоръката, дадена в констативен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.