Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 7062/2017 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Н. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на П. срещу заповед №г. на кмета на район [район], Столична община. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли ВАС да отмени съдебното решение и, вместо него, да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени обжалвания административен акт с произтичащите от това правни последици. Наред с касационната жалба и в рамките на настоящото съдебно производство Ц. П. е предявил и частна жалба против Определение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10447/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Дряново, чрез адв. Г. Г., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отменена Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община] (Наредба/та) в частта по Приложение №ги и цените за тях по чл. 52 Наредбата, в която е предвидена като вид услуга в т. 56 – издаване на разрешително за прокопаване на настилки или други обществени терени за полагане или ремонт на подземни комуникации съгласно чл. 72 Закона за устройство на територията (ЗУТ) на стойност 20,00 лв. Твърди се постановяване на съдебното решение при наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 2397/2018 Производството е по реда на чл. 145 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 93, ал. 1 Закона за управление на отпадъците (ЗУО). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес: [населено място], представлявано от изпълнителния директор К. Г. И., действащо чрез пълномощниците – адв. Т. и адв. А., против решение №г. на Министъра на околната среда и водите, ведно с негово приложение №гласяване на нищожност на решението в оспорената част, алтернативно да се отмени оспорената част от решението и приложение №го. Претендира се присъждане на съдебно – деловодни разноски. Ответникът – Министър на околната среда и водите, чрез процесуален представител, в писмено становище, оспорва основателността на подадена жалба. Намира издаденото решение, ведно с приложение №го, в обжалваната част, за правилно и законосъобразно, поради което иска отхвърляне на оспорването. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Министерство на околната среда и водите (МОСВ). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4638/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Т. Н., чрез пълномощника й адв. Д. К., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В жалбата се мотивират доводите на касатора за неправилност на съдебния акт, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество. Ответната страна – Кметът на Община Варна, в писмено становище, възразява срещу основателността на касационната жалба. Заинтересованите страни – М. К. С., лично и И. Г. Т., чрез пълномощника си Д. Т. И., изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – С. Й. Г. поддържа касационната жалба, депозирана Г. В. Г., която е оставена без разглеждане, поради оттеглянето й от подателя с влязло в сила Определение №г., постановено по настоящото адм. дело №г. по описа на ВАС, ІІІ отд. Заинтересованите страни – Г. Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 639/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Г. Д. и М. В. П., подадена чрез адв. С. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С доводи за незаконосъобразност, се претендира отмяна на решението и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени процесния отказ за издаване на Удостоверение за търпимост, ведно със законните последици. Ответникът- Ггл. архитект на район [район] при община Варна, чрез пълномощника му – адв. И., оспорва касационната жалба, като в писмен отговор и становище излага съображения за правилност и обоснованост на съдебния акт. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Касационната жалба е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2730/2018 С решение от 10.01.2018 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Ц. К. С. срещу заповед №г. на началника на РДНСК Югозападен район, с която е оставен в сила отказ на главния архитект на район “Слатина, Столична община, обективиран в писмо №г. да узакони строеж “Двуетажна жилищна сграда, находяща се в имот пл.№[номер] и пл.№[номер] от кв.[номер] по плана на [населено място]. Решението се обжалва с касационна жалба от Ц. К. С.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба кметът на райн “Слатина, Столична община я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената заповед на началника на РДНСК Югозападен район е потвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1102/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК – Североизточен район против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Варна. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответниците – [фирма] и [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорват касационната жалба. Молят обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендират присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Община Аврен не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1693/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. С. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – главният архитект на община Царево и [фирма] не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. Предмет на съдебен контрол в първоинстанционното производство е отказ на главния архитект на община Царево ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2378/2018 С решение от 23.01.2018 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на Надежда П. И. в качеството й на [фирма] срещу заповед №г. на директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община. Решението се обжалва с касациона жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община я оспорва. Представителят на Върховната административна рпрокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на директора на дирекция “Общински строителен контрол” при Столична община е наредено на жалбоподателата като собственик на премахне преместваем обект “[наименование]” в имот с идентификатор [номер] по КК на [населено място]. Заповедта е издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 7076/2017 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощник адв. Л. К., против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ловеч, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на кмета на община Угърчин, с която е прекратен публичен търг с явно наддаване от 06.10.2016 г. за отдаване под аренда за срок от 20 стопански години от 2016/2017 г. до 2035/2036 г. на поземлен имот с идентификатор №г. на кмета на Община Угърчин, както и в частта, с която е намалено претендираното адвокатско възнаграждение. В жалбата се излагат доводи, че решението е неправилно, поради противоречие с материалноправни разпоредби и е необосновано. Излага, че неправилно съдът е приел, че след като в нормативен акт не е определен органа, който трябва да издаде административен акт по въпроси от компетентност на органи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.