Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 3662/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Администртивнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е допълнено решение №г. по същото дело със следния диспозитив: „Връща преписката на главния архитект за ново произнасяне по същество, като при произнасянето по заявлението той следва да извърши преценка за наличието или липсата на предпоставките по чл. 153, ал. 4- 7 ЗУТ в редакцията им към датата на новото произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно в частта, в която на органа са дадени указания да извърши преценка за наличието или липсата на предпоставките по чл. 153, ал. 4- 7 ЗУТ в редакцията им към датата на новото произнасяне. Моли решението в тази част да бъде отменено, като се постанови нов акт по същество, с който главният архитект на община Царево да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10130/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н. З. и Д. А. З., чрез техния пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни – кметът на община Айтос и З. Ш. А., чрез своите пълномощници, представят писмени становища, в които оспорват жалбата като неоснователна. Претендират разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд – Бургас е образувано по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1826/2018 С решение от 28.12.2017 г. по адм. д.№г. Административен съд Пазарджик е отхвърлил жалбата на Н. Г. В. срещу отказ на на главния архитект на община Пазарджик №г. да издаде удостоверение за търпимост по нейно искане. Решението се обжалва с касационна жалба Н. Г. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба главният архитект на община Пазарджик не е взел становище. Представителят на Върховната администраивна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения отказ на главния архикет на община Пазарджик е отказано издаването на удостоверение за търпимост на “масивен гараж и “навес барбекю” в УПИ [номер] от кв. [номер] по плана на [населено място]. Пазарджишкият административен съд е приел, че отказът е законосъобразен. С оглед на представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13628/2017 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет гр. Елена, чрез неговия процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-М. Л. С. в писмено становище чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настояща инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Л. С. срещу Решение №г. на Общински съвет Елена, с което е отказано издаване на разрешение за изработване на ПУП-ПЗ за имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 13991/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. К. И., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: началника на Регионален отдел „Национален строителен контрол“ – София при РДНСК – ЮЗР, чрез юрк. П., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на А. К. И., против Заповед №г. на началника на Столична РДНСК /сега РО”НСК” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 6468/2017 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Регионалната дирекция за национален строителен контрол – Северозападен район срещу Решение №г. на Административен съд – Ловеч по адм. дело №г., с което, по жалба на [фирма], е отменена негова Заповед №г., нареждаща премахването на строеж „Ректификационна колона до 40 тона/денонощие към „Цех за отработени масла в производствена база на [фирма]“, находящ се в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място], като незаконен поради извършването му без да е разрешен съгласно ЗУТ – в нарушение на чл. 148 от закона. Ответникът – [фирма], е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението. Касационната жалба е допустима и основателна. Неправилни са решаващите изводи на съда за дисквалифицирането въобще на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12093/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. на началника на РДНСК-[район] и 2. на [фирма], [населено място] против решение №г. на Административен съд-Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г., издадена от началника на РДНСК-[район], [населено място], с която е отменен акт за узаконяване №г. за строеж: „Втори и подпокривен етаж на жилищна сграда (западен близнак)”, находящ се в УПИ [номер], кв. [номер] по плана на [населено място], издаден от главния архитект на община Несебър на името на К. К. Б. с адрес: [населено място], [улица], ведно с одобрените инвестиционни проекти – заснемане за указоняване. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът К. К. Б. оспорва жалбите. Ответниците А. Ф. Ш. и главният архитект на община Несебър не вземат становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА АГЛИКА АДАМОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12001/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], чрез адв. М. А., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С обжалваното съдебно решение е отхвърлено искането на настоящия касационен жалбоподател за отмяна на отчуждаването, извършено на основание чл. 34а, ал. 1, във връзка с чл. 34б Закона за държавната собственост (ЗДС) с Решение №г. на Министерския съвет на Република България (Решение №г.), изменено с Решение №г., постановено по адм. д. №9535 по описа на Върховния административен съд за 2013 г. относно имотите, бивша собственост на дружеството, а именно: имот №[номер] с ЕКАТТЕ [номер], в землището на [населено място], [община], с обща площ 1,360 дка, от които отчуждени 1,360 дка и имот №[номер] с ЕКАТТЕ [номер], в землището на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Никол Стефанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1676/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Кооперация [ЮЛ], [населено място], общ. [община], представлявана от прокуриста П. В., подадена чрез пълномощника й адв. П., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при постановяване на решението съдът не е изпълнил указанията на ВАС, дадени с отменителното решение по адм. №г., мотивите са противоречиви, а правните изводи не почиват на събраните по делото доказателства. Иска се отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспорената от касационния жалбоподател заповед на кмета на Община Стражица и да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 1507/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Г. Ф., чрез адв. В. като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отмяна на оспорената заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РДНСК – [район], чрез пълномощника си юрк. А., в писмени бележки и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.