Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 9509/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. Б. – главен архитект на община Варна и Т. Г. Г., чрез адв. Д. И. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено оспорването им против заповед №г. на началника на РО „НСК” – Варна при РДНСК Североизточен район. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Прави се искане за присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на РО „НСК” – Варна при РДНСК Североизточен район, чрез пълномощника си юрк. М., изразява становище за неоснователнаост на касационната жалба. Ответникът – Е. Г. П. поддържа становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9466/2017 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби от Н. Х., гражданка на Република Южна Африка, чрез пълномощника й адв. Г. И., САК и от Кмета на Община Варна, чрез юрк. Д. К., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, VII състав, с което, по жалба на Р. Р., е отменена като незаконосъобразна, заповед №г. на Кмета на община Варна, издадена на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ, с която е наредено на Н. Х., Р. П. Р. и [фирма], като собственици на сгради с идентификатори [номер] и [номер], находящи се на [улица], №г., като опасни за здравето и живота на преминаващите хора и застрашени от самосрутване, поради състоянието им. Общината е осъдена да заплати на Р. П. Р. сумата от 865 лв. разноски по делото. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 8023/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. К. и Г. С. К., [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Габрово. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от настоящите касатори против заповед №г. на кмета на община Габрово, с която на осн. чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ е разпоредено премахването на незаконен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14067/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Л. М., в качеството му на пълномощник на М. К. Ц. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В жалбата се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – Кметът на Община Родопи, чрез пълномощника си гл. юрк. Б. Т., в отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 9385/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез проц. представител адв. Ж. П. Я., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против заповед №г. за зам. кмета на община Долни чифлик, с която, на осн. чл. 225а, ал. 1 ЗУТ, е наредено премахването на незаконен строежзала за игри”, предназначен за забавление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1269/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба З. Б. Ю. от [населено място], общ. [община] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Кърджали. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона. Неправилно съдът е приел, че за кмета на общината не съществува задължение да разгласи заповедта за обявяване на търг. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Претендира разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – кметът на община Кърджали, редовно призован, не изпраща представител. Заинтересованата страна Х. М. Ш., редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдебното решение е правилно. Обосновано и мотивирано административният съд е заключил, че актът на кмета на община Кърджали е постановен от компетентен орган, при спазване на процесуалните изисквания и в съответствие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1375/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. А. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. В касационната жалба поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Възразява, че съдът неоснователно е отказал назначаването на служебен защитник. Твърди, че е започнала да изплаща дължимите суми и в кратки срокове ще изпълни задължението си. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът по жалбата – кметът на СО, район „Възраждане, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Б.. Моли да се отхвърли касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима, но по същество е неоснователна. Съдебното решение е валидно, допустимо и правилно. Налице са законовите предпоставки за издаване на обжалваната заповед. Периодът на неплащане на наемната цена е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 8334/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на М. К. М. от [населено място], чрез адв. П. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с прогласяване нищожност на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответникът – кмет на Община Якоруда не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и предлага да се потвърди решението като обосновано и правилно. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на кмета, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14171/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам. началника на ДНСК против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Велико Търново. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК и моли за отмяната му. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Регионална здравна инспекция – Велико Търново не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 11486/2017 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Г. Б. С. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. С него е отхвърлена жалбата на Е. К. Ц. и Ц. И. Ц. против заповед №г. на главния архитект на Столична община за одобряване на ПУП – ИПРЗ и РУП за м. [наименование], кв. 17, УПИ [номер]. Искателят твърди, че за него е налице правен интерес от отмяната, тъй като е съсобственик в УПИ [номер], кв. 17 по плана на [населено място], което го прави заинтересовано лице по смисъла на чл. 153, ал. 1 АПК и е следвало да бъде конституиран служебно от първоинстанционния съд в производството по делото. Счита, че е лишен от възможността да защити правата си и да докаже незаконосъобразността на заповедта. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.